Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 года №2-110/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 2-110/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосовой О.Я. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2021 г.,
установил:
решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосовой О.Я. от 5 марта 2021 г. N 13/7-71-21-ОБ/12-919-И/44-208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных, возбужденному в отношении ООО "Лайтрим" (далее - постановление от 5 марта 2021г.), отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосова О.Я. подала жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Лайтрим" к административной ответственности не являются индивидуальным трудовым спором, так как спор между работодателем и работником отсутствует (трудовая функция работника не изменялась, им фактически исполнялись обязанности по должности менеджер торгового зала, которые определены абзацем третьим раздела 1 трудового договора от 3 июня 2019 г. N 25, заключённого между Родионовым А.А. и ООО "Лайтрим"). В связи с этим в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосова О.Я. не явилась.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанного лица.
В судебном заседании генеральный директор ООО "Лайтрим" Королев Е.В. возразил относительно жалобы.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Лайтрим" вменялось нарушение норм трудового законодательства, которое было выявлено при проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 15 по 25 февраля 2021 г. на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 8 февраля 2021 г. N 13/7-71-21-ОБ/12-384-И/44-208 в связи с обращением бывшего работника этого общества Родионова А.А. о нарушении работодателем его трудовых прав.
По результатам проверки выявлено нарушение норм трудового законодательства при заключении трудового договора с Родионовым А.А., поскольку в нарушение требований статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации ему поручалась работа по должности менеджер торгового зала, а не - продавец-кассир, на которую он был принят согласно трудовому договору.
Постановлением от 5 марта 2021 г. ООО "Лайтрим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о наличии между ООО "Лайтрим" и Родионовым А.А. индивидуального трудового спора, который подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным для включения в трудовой договор, является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
В соответствии со статьями 381 и 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ вышеуказанных законоположений позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем ООО "Лайтрим" и работником Родионовым А.А. разногласий по поводу исполнения работником трудовой функции, необусловленной трудовым договором. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном статьёй 382 названного Кодекса.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 5 марта 2021г., судья правильно применил нормы материального и процессуального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосовой О.Я.- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка