Решение от 27 марта 2014 года №2-110/2014г

      Дело № 2-110/2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Красный Чикой                                                                                            27 марта 2014 года
 
 
    Красночикойский районный суд Забайкальского края
 
    в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
 
    при секретаре Ивановой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановай П.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Жиндойскаясредняя общеобразовательная школа» и Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ,             
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Губанова П.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    Она работает в МОУ Жиндойская СОШ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> её заработной платы с декабря 2013г. по февраль 2014г составлял <данные изъяты> руб. и включал в себя оклад - <данные изъяты>., районный коэффициент 40% <данные изъяты> процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% <данные изъяты>.), вредность 12% - <данные изъяты> руб.
 
    Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, которая не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.
 
    На основании норм права, закрепленных в ст.ст.2,129, ч.2 ст.146,147,148 ТК -установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. Данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. Основанием для выплаты является тот факт, что она работает в особых климатических условиях, отклоняющихся от нормальных. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей ее заработной платы до МРОТ, так как является одним из видов государственной гарантии.
 
    Считает, что размер ее вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда, снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ МРОТ, поскольку работодатель в нарушении требований Конституции и трудового законодательства включает полагающие ей компенсационные выплаты за работу в суровых климатических условиях в равный МРОТ размер вознаграждения за труд.
 
    С 01.01.2013г ФЗ от 03.12.2012 № 232- ФЗ установлен МРОТ в размере 5205 рублей.
 
    Следовательно, общий размер ее начисленной заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять 10 101 рубль.
 
    Таким образом, за период с декабря 2013г по февраль 2014г. ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 13653 рубля, нарушив тем самым требования ч.2 ст.22 ТК РФ.
 
    Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, т.к. выплата ответчиком заработной платы в мизерном размере, ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, не позволяла ей достояно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Ей было невыносимо больно осознавать, что, живя и работая в суровых климатических условиях Севера, она получает заработную плату в том же размере, что и жители южных районах РФ, при этом ее трудовая функция, квалификация, объем должностных обязанностей точно такие, как у проживающих в благоприятных климатических условиях.
 
    Просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с декабря 2013г по февраль 2014г в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика МОУ «Жиндойская СОШ» обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы.
 
    Обязать Администрацию муниципального района «<адрес>»<адрес> профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы МОУ Жиндойскую СОШ, в случае их недостаточности.
 
    В отзыве на иск представитель ответчика, МОУ «Жиндойская СОШ» иск не признал, указав, что МОУ «Жиндойская СОШ» является бюджетным учреждением и при начислении заработной платы действует исходя из дотаций, представляемых ему из бюджета<адрес> и бюджета муниципального района «<адрес>», размер которых рассчитывается исходя из<адрес>. Администрацией муниципального района «<адрес>» дополнительного финансирования на выплату МРОТ с начислением на него Забайкальского и районного коэффициентов не выделено. При начислении заработной платы они руководствуются      письмом Министерства финансов<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в<адрес>.
 
    С исковыми требованиями Губановой П.А. о выплате недоначисленной и не выплаченной заработной платы не согласен, просит снизить размер компенсации морального вреда.
 
    В отзыве на иск представитель ответчика, Администрации муниципального района«<адрес>», иск не признал, считает, что Администрация муниципального района не является ответчиком по исковым требованиям истца о взыскании с МОУ Жиндойская СОШ недоначисленной и невыплаченной заработной платы по следующим основаниям. МОУ Жиндойская СОШ является бюджетным учреждением. Выплата заработной платы работникам учреждения является обязательством вышеуказанного учреждения.
 
    В соответствии с абзацем 6 ч.2 ст.120 ГК РФ собственник имущества бюджетного
 
    учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
 
    Согласно Уставу МОУ Жиндойская СОШ, учреждение осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере образования, в соответствии с муниципальным заданием, а финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета. Руководитель учреждения утверждает штатное расписание учреждения и формирует фонд оплаты труда.
 
    В соответствиями с пунктами 11 и 12 Порядка формирования муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) для муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий, утвержденного постановлением муниципального района «<адрес>» от 12.04.2012г. № 312, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным бюджетным учреждением или муниципальным автономным учреждением осуществляется в виде субсидии из бюджета муниципального района «<адрес>», размер которой рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг в рамках муниципального задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждением либо приобретенного муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки.
 
    Нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях установлены Законом Забайкальского края от 23.12.2011г. № 612-ЗЗК.                  
 
    Таким образом, администрация муниципального района, являясь учредителем ответчика, не устанавливает штатную численность данного учреждения и размер заработной платы его работников и не может нести ответственность по его обязательствам.
 
    На основании п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости, а также степени вины ответчика.
 
    Ответчик является бюджетным учреждением и при начислении заработной платы истцу действовал исходя из дотаций, предоставляемых ему из бюджета<адрес> и бюджета муниципального района «<адрес>», размер которых рассчитывался исходя из закона<адрес>.
 
    Каких-либо доказательств, что истец не мог удовлетворять свои необходимые жизненные потребности, а его нравственные страдания сопровождались еще и физическими страданиями, суду не представлено. Считает, что размер компенсации морального вреда не может быть более <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истица Губанова П.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание истица Губанова П.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика,МОУ Жиндойская СОШ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление от 26.03.2014г о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истица Губанова П.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика МОУ «Хиндойская СОШ» в заявлении от 26.03.2014г указала, что с иском не согласен.
 
    В судебном заседании представитель ответчика,Администрации муниципального района«<адрес>», иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. Просил в иске к нему отказать.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Выпиской из приказа МОУ Жиндойская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Губанова П.А. принята на должность <данные изъяты> на 1,0 ставки.
 
    Согласно трудовому договору от 01.01.2009г, заключенному между МОУ Жиндойская СОШ и Губановой П.А. ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере 40% оклада ежемесячно, надбавка за стаж работы в размере 30%, другие доплаты и выплаты: за вредность 12%.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Губановой П.А. с установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133-1 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 1 Закона Забайкальского края № 39-ЗЗК от 14.10.2008г «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате бюджетных организаций» установлен размер коэффициентов к заработной плате для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Забайкальского края, и предельные размеры повышения районных коэффициентов, устанавливаемых муниципальными образованиями, входящими в состав Забайкальского края: в Каларском районе - 1,7; в Могочинском, Тунгиро-Олёкминском, Тунгокоченском, Чернышевском районах - 1.5; в других муниципальных районах и городских округах - 1,4.
 
    В статье 2 данного Закона указано, что работникам организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты (далее - процентная надбавка), в размере 10% заработной платы по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.
 
    Не соглашаясь с иском, представитель ответчика, МОУ «Жиндойская СОШ», указал, что при начислении заработной платы руководствовались Письмом Министерства финансов<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и<адрес>.
 
    Однако, как видно из Письма Министерства финансов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в нем указано, что начисленная заработная плата работников бюджетной сферы должна быть не менее 5550 рублей в месяц, согласно дополнительного Соглашения к Региональному Соглашению о МРОТ в<адрес> от 17.10.2012г, согласно которому минимальная заработная плата для работников организаций, финансируемых из бюджета<адрес> и местных бюджетов<адрес>, с 01.07.2013г составляет 5550 рублей, тогда как истице Губановой заработная плата за ноябрь, декабрь 2013г и ноябрь 2014г была выплачена в меньшем размере.
 
    Пунктом. 2.1. Регионального Соглашения «О минимальной заработной плате в<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГг установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Таким образом, данное Соглашение включает в минимальный размер заработной платы в<адрес> доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, что противоречит нормам трудового законодательства Российской Федерации, ст.133-1 ТК РФ, поэтому при расчете недоначисленной и не выплаченной заработной платы необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, с начислением на него районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы.
 
    Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 03.12.2012 г. № 232 ФЗ, с 1 января 2013г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205 рублей.
 
    С 01.01.2014г ФЗ от 02.12.2013 №336- ФЗ установлен МРОТ в размере 5554 рубля.
 
    Как следует из материалов дела, расчетных листов за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года, представленных МОУ «Жиндойская СОШ», Губановой П.А. за 1 ставку <данные изъяты>, начислено: в декабре 2013 года - <данные изъяты>
 
                                          в январе 2014 года - <данные изъяты>
 
                                          в феврале 2014 года - <данные изъяты>., то есть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    Следовательно, требования истицы Губановой П.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2013г по 28.02.2014г подлежит удовлетворению, а заработная плата истице Губановой П.А. должна быть начислена в размере не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда; при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ - за декабрь 2013 года в размере 5205 рублей, за январь и февраль 2014 года - 5554 рубля.
 
    Представленный сторонами расчет недоначисленной и невыплаченной заработной
 
    платы суд находит неверным и считает необходимым произвести расчет заработной платы
 
    истицы исходя из следующего.
 
    В отзывах на иск и в суде ответчиками не оспаривалось, что в декабре 2013 года, в январе и феврале 2014 года истица Губанова П.А. отработала полную норму рабочего времени <данные изъяты> на 1 ставке.
 
    За декабрь 2013 года истице, отработавшей 26 дней, начислена заработная плата за 1 ставку <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>.
 
    За январь 2014 года истице, отработавшей 20 дней, начислена заработная плата за 1 ставку <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>.
 
    За февраль 2014 года истице, отработавшей 24 дня, начислена заработная плата за за 1 ставку <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма начисленной и выплаченной заработной платы истицы Губановой П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а сумма, подлежащая начислению и выплате, составила, <данные изъяты>, разница между суммами составляет <данные изъяты> без вычета подоходного налога, которая и подлежит взысканию в пользу Губановой П.А.
 
    Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.     
 
    В судебном заседании факт нарушения трудовых прав истицы Губановой П.А. установлен. Недополучая заработную плату, истица испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, поэтому с учетом того, что нарушения связаны с оплатой труда, длительности периода нарушения трудовых прав истицы, а также то, что ответчик не имеет достаточных финансовых средств на оплату труда, суд полагает, что заявленные Губановой П.А. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из п.1.3 Устава, МОУ Жиндойская СОШ является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением.
 
    Согласно п.1.4 Устава МОУ Жиндойская СОШ, его учредителем является администрация муниципального района "<адрес>".
 
    В соответствии со ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Учитывая данные положения закона, суд находит, что при недостаточности денежных средств на выплату взысканных сумм у МОУ Жиндойская СОШ, названные денежные средства должны быть взысканы с Администрации муниципального района "<адрес>".
 
    Согласно п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика МОУ Жиндойская СОШ,     подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Губановой П.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Жиндойскаясредняя общеобразовательная школа» в пользу Губановай П.А. и не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> без учета подоходного налога.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Жиндойскаясредняя общеобразовательная школа» в пользу Губановай П.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Возложить на Администрацию муниципального района "<адрес>" дополнительную ответственность и обязать профинансировать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Жиндойская средняя общеобразовательная школа» денежными средствами на выплату Губановой Полине Анатольевне недоначисленной и невыплаченной заработной платы в <данные изъяты> компенсацииморального вреда в <данные изъяты> рублей в случае недостаточности указанных средств у учреждения.
 
    Обязать МОУ «Жиндойская средняя общеобразовательная школа», в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, ежемесячно, производить начисление и выплату Губановай П.А. заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.
 
    В остальной части иска Губановой П.А. отказать.
 
    Взыскать с МОУ «Жиндойская СОШ» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда принято в окончательной форме 28 марта 2014 года.
 
Судья:                                    Аношкина Н.С.