Решение от 07 мая 2014 года №2-110/2014

Дело № 2-110/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Велиж                                07 мая 2014 года        
 
    Велижский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,
 
    с участием прокурора Шульгина Д.Н.,
 
    при секретаре Доценко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоевой Г.А. к Мирзоеву С.А. о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мирзоева Г.А. обратилась в суд с иском к Мирзоеву С.А. о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что семейные отношения между ними прекращены более 15 лет назад, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.
 
    Ответчик Мирзоев С.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела согласно данным о его регистрации: <адрес>, откуда судебное извещение возвратилось с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 14). Суд находит данное обстоятельство достаточным основанием считать ответчика надлежащим извещенным. Имея постоянную регистрацию, он не организовал получение почтовой корреспонденции по указанному адресу, что в силу принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ), влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ Мирзоева С.А. следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие (ч. 4).
 
    Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск Мирзоевой Г.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из письменных материалов дела видно, что решением Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мирзоевым С.А. и Мирзоевой Г.А. признан недействительным (л.д. 6).
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоева Г.А. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5), в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Ответчик Мирзоев С.А. зарегистрирован на жилой площади истицы: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Однако, согласно справке отдела жилищно-коммунального и городского хозяйства, Мирзоев С.А. по указанному адресу не проживает более 15 лет (л.д. 13).
 
    Из акта комиссионного обследования жилого дома (<адрес>) также следует, что Мирзоев С.А. в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, съехал. Никаких вещей его в доме нет (л.д. 21).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели В.В.А. и К.З.В. подтвердили, что на протяжении более 10 лет ответчика в семье истицы никогда не видели, хотя вхожи в дом и поддерживают с истицей добрые дружеские отношения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Мирзоев С.А. в силу своего длительного отсутствия утратил право пользования жилым помещением. Оснований считать, что непроживание Мирзоева С.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, не имеется. Согласно ст.ст. 55. 56. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Мирзоева С.А. из спорной жилой площади, чинении ему Мирзоевой Г.А. препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не содержится. Также не имеется и доказательств, свидетельствующих о попытках Мирзоева С.А. вселиться в спорное жилое помещение, имея на то реальную возможность. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Мирзоевым С.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства. Выезд Мирзоева С.А. из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ являлся добровольным. Он добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору найма. Проживает в другом месте, хотя необоснованно, на протяжении более 15 лет, сохраняет регистрацию по прежнему адресу. Поэтому иск собственника жилого помещения о его выселении подлежит удовлетворению.
 
    В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. (л.д. 3)..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Выселить Мирзоева С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Мирзоева С.А. с регистрационного учета.
 
    Взыскать с Мирзоева С.А. в пользу Мирзоевой Г.А. 200 (двести) рублей в возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись В.В.Корнев