Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-110/2014
Дело № 2-110/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 24 января 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре Гуржий В.А.,
с участием представителя истца Озюменко М.Ю. – Бабенко В.Ф. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озюменко М.Ю. к Кастиди Н.А. о взыскании компенсации за моральный вред и материальный вред, причиненные преступлением, расходов на юриста,
УСТАНОВИЛ:
Озюменко М.Ю. обратился в суд с указанным иском к Кастиди Н.А., в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Кастиди Н.А., находясь в ночном клубе «Малибу», расположенном в районе Центрального пляжа в ст.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Озюменко М.Ю., нанес последнему более двух ударов кулаком в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, ушибленной раны нижней губы, сотрясения головного мозга, кровоподтека нижнего века правого глаза, которые согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от 16.05.2011г. вызвали вред здоровью средней тяжести свыше 3 недель.
ДД.ММ.ГГГГ, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края, Кастиди Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
Истец считает, что преступные действия Кастиди Н.А. причинили ему (истцу) нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании сильной боли, обиды, потере сна и аппетита в связи с тем, что Кастиди Н.А. бил его, беспомощного, и он, потеряв сознание, не имел возможности убежать или скрыться от преступника. Также вследствие неправомерных действий Кастиди Н.А., для истца наступили неблагоприятные последствия: он испытывал и испытывает в настоящее время головную боль, вынужден после преступных деяний Кастиди Н.А. длительное время лечиться в стационаре, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, экспертным заключением. В настоящее время, истец также нуждается в медицинском наблюдении, часто посещает медицинские учреждения.
Размеры компенсации причиненного материального вреда составляют 60 000 (шестьдесят тысяч рублей) и морального вреда, который истец оценивает в 100 000 (сто тысяч рублей), поскольку ввиду причинения истцу телесных повреждений, ему еще предстоит длительное лечение.
После причиненной истцу ответчиком травмы, он (истец) плохо стал себя чувствовать, самостоятельно защищать свои права не мог, путался в показаниях, так как к тому же, юридическими познаниями не обладает, из-за чего ему пришлось обратиться за услугами к юристу: истец уплатил адвокату С 40 000 (сорок тысяч рублей) за представление его интересов: участие и защиту интересов истца в судах общей юрисдикции, составление искового заявления. Также, истец понес вынужденные расходы на оформление доверенности № <адрес>9 от 13.07.2011г., № <адрес>0 от 16.07.2012г., № <адрес>3 от 17.08.2013г. на Бабенко Ф.В.
Согласно тарифу, с истца за это взыскано за три доверенности на общую сумму 2 000 рублей (400р+500р+1100р соответственно).
Также, истец понес расходы за судебно-медицинское обследование в ГУЗ «Бюро СМЭ» Темрюкское отделение, в сумме 905 рублей и при обращении в ООО «Лор Клиника» в сумме 500 рублей.
В заявленных требованиях, истец просит взыскать с ответчика Кастиди Н.А. 100 (сто тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика; взыскать с ответчика 60 (шестьдесят тысяч рублей) в счет компенсации материального вреда, причиненного виновными действиями ответчика; взыскать с ответчика 40 000 (сорок тысяч рублей) на оплату услуг юриста; взыскать с ответчика 905 рублей, оплаченные за судебно-медицинское обследование в ГУЗ «Бюро СМЭ» Темрюкское отделение; взыскать с ответчика 500 рублей, оплаченные при обращении в ООО «Лор Клиника»; взыскать с ответчика 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности № <адрес>5 от 13.07.2011г., № <адрес>0 от 16.07.2012г.,№ <адрес>3 от 17.08.2013г. на Бабенко Ф.В.
В судебном заседании, представитель истца – Бабенко Ф.В., поддержал заявленные исковые требования, сославшись на те же обстоятельства, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кастиди Н.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
В связи с вторичной неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд по ходатайству представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Кастиди Н.А., находясь в ночном клубе «Малибу», расположенном в районе Центрального пляжа в ст.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Озюменко М.Ю., нанес последнему более двух ударов кулаком в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, ушибленной раны нижней губы, сотрясения головного мозга, кровоподтека нижнего века правого глаза, которые согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от 16.05.2011г. вызвали вред здоровью средней тяжести свыше 3 недель.
ДД.ММ.ГГГГ, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края, Кастиди Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 6-7).
В целях защиты своих прав и законных интересов, истец обратился за услугами к юристу: истец уплатил адвокату С 40 000 (сорок тысяч рублей) за представление его интересов: участие и защиту интересов истца в судах общей юрисдикции, составление искового заявления, что подтверждается квитанцией ЛХ 182503 (л.д. 8).
Также, истец понес расходы на оформление доверенности № <адрес>9 от 13.07.2011г., № <адрес>0 от 16.07.2012г., № <адрес>3 от 17.08.2013г. на Бабенко Ф.В. (л.д. 9, 21, 23).
В судебном заседании установлено, что согласно тарифу, с истца за это взыскано за три доверенности на общую сумму 2 000 рублей (400р+500р+1100р соответственно), что подтверждается соответствующими справками нотариуса (л.д. 20, 22, 24).
Также, истец понес расходы за судебно-медицинское обследование в ГУЗ «Бюро СМЭ» Темрюкское отделение, в сумме 905 рублей, что подтверждается копией квитанции 019137 (л.д. 14), договором № на предоставление платных медицинских услуг (л.д. 15), и при обращении в ООО «Лор Клиника» в сумме 500 рублей, что подтверждается договором № К-4593 и приложением к нему (л.д. 16, 17).
В обоснование заявленного требования о взыскании материального вреда на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, истцом представлена справка № от 13.07.2011, выданная ООО «Лор Клиника» (л.д. 19).
Вместе с тем, данная справка не является платежным документом и в этой связи, не может быть принята судом как надлежащее доказательство, на которое ссылается истец в качестве обоснования заявленного требования.
В этой части суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что действия ответчика Кастиди Н.А. причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании сильной боли, обиды, потере сна и аппетита, также вследствие неправомерных действий Кастиди Н.А., для истца наступили неблагоприятные последствия: он испытывал и испытывает в настоящее время головную боль, вынужден после деяний Кастиди Н.А. длительное время лечиться в стационаре, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, экспертным заключением (л.д. 10, 11, 12, 18).
В настоящее время, истец также нуждается в медицинском наблюдении, часто посещает медицинские учреждения.
После причиненной истцу ответчиком травмы, истец стал плохо себя чувствовать.
В связи с изложенным, суд находит обоснованной и соответствующей степени вреда, причиненного истцу виновными действиями ответчика, наступившим последствиям в виде нравственных и физических страданий, сумму заявленного истцом морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объёма удовлетворенных судом исковых требований Озюменко М.Ю., а также исходя из требований ст.100 ГПК РФ о соблюдении разумности пределов взыскиваемых расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Озюменко М.Ю. к Кастиди Н.А. о взыскании компенсации за моральный вред и материальный вред, причиненные преступлением, расходов на юриста – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Кастиди Н.А. в пользу истца Озюменко М.Ю. 100 000 (сто тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика.
Взыскать с ответчика Кастиди Н.А. в пользу истца Озюменко М.Ю. 30 000 (тридцать тысяч рублей) на оплату услуг юриста.
Взыскать с ответчика Кастиди Н.А. в пользу истца Озюменко М.Ю. 905 (девятьсот пять) рублей, оплаченные за судебно-медицинское обследование в ГУЗ «Бюро СМЭ» Темрюкское отделение.
Взыскать с ответчика Кастиди Н.А. в пользу истца Озюменко М.Ю. 500 (пятьсот) рублей, оплаченные при обращении в ООО «Лор Клиника».
Взыскать с ответчика Кастиди Н.А. в пользу истца Озюменко М.Ю. 2000 (две тысячи) рублей за оформление нотариальной доверенности № <адрес>5 от 13.07.2011г., № <адрес>0 от 16.07.2012г., № <адрес>3 от 17.08.2013г. на Бабенко Ф.В.
В удовлетворении остальной части заявленных Озюменко М.Ю. исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А. Назаренко
