Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 2-110/2014
№ 2-110/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.01.2014г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Он с семьей проживает в жилом помещении по адресу <адрес> жилое помещение было предоставлено ему работодателем "ОАО" на право вселения выдан ордер (удостоверение) № 2 от 16.01.1996г. По настоящее время он с семьей проживает в указанном жилом помещении, несет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные платежи, также все они зарегистрированы в доме по месту жительства. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность, но ответчик не признает его ордер действительным, поскольку ордер выдан не органом местного самоуправления. Распоряжением Администрации от 02.02.2012г. дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца "Б", также привлеченная судом в качестве третьего лица, на иске настаивала, пояснила, что в 1995г. их семья приехала в г.Надым, супруг работал в "ОАО" жить было негде, поэтому муж подавал заявление по месту работы о предоставлении ему жилья, дали по очереди, было заседание профкома о распределении спорной квартиры, на право вселения выдано удостоверение № 2 от 16.01.1996г., с указанного времени их семья так и проживает в этой квартире, никуда не выезжали, хотя зарегистрированы только с 2011г., были зарегистрированы у сестры по Зверева 41, потому что на постоянной основе в <адрес> не регистрировали, ежегодно нужно было перерегистрироваться. Но фактически семья всегда проживала в спорной квартире в <адрес> и права пользования квартирой сестры по Зверева 41 не приобрели. Другого жилья не имеют, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении семья не состоит, просила признать за истцом право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
Третье лицо "В", в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не органом местного самоуправления, нуждающимися в жилых помещения по договору социального найма истец и члены его семьи не признаны, на учет не вставали. Просил истребовать у истцов сведения о наличии/отсутствии жилых помещений на праве собственности на всей территории РФ, в случае отсутствия оснований для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в иске отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, семья истца с 1996г. проживает в спорном жилом помещении <адрес> жилое помещение было предоставлено истцу работодателем "ОАО" по очередности в связи с нуждаемостью в жилых помещениях, что подтверждается также выпиской из протокола совместного заседания администрации и профкома "ОАО" На право вселения 16.01.1996г. работодателем истцу было выдано удостоверение (ордер внутреннего образца).
В 2010г. жилищный фонд <адрес> в том числе и дом *№ обезличен* был передан в муниципальную собственность. Распоряжением Администрации МО Надымский район №36-р от 02.02.2012г. дом <адрес> в котором расположена квартира *№ обезличен* где проживает семья истца, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.
В силу ст.30 ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы. В силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.
Из материалов дела, в частности, трудовой книжки истца, следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения он действительно состоял в трудовых отношениях с ОАО «Надымдорстрой».
Таким образом, следует считать установленным, что жилое помещение в <адрес> было предоставлено истцу в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения. Следовательно, вселение семьи истца произведено работодателем-балансодержателем жилищного фонда в порядке очередности, т.е. с соблюдением требований жилищного законодательства РСФСР.
В связи с этим заключение с истцом в 2005г. балансодержателем "ООО" договора найма на спорное жилое помещение не имеет правового значения, поскольку установлено, что фактически семья истца вселилась в спорное жилое помещение в 1996г. после выдачи им ордера.
Как установлено в судебном заседании, истец не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный ему для вселения ведомственный ордер не соответствует требованиям ст.47 ЖК РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.
Между тем, из материалов дела следует, что и ведомственный ордер (удостоверение), на основании которого семья истца проживает в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истицы либо признании ее прекратившей/утратившей право пользования спорным жилым помещением до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истец осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения истец не имел.
Наличие у третьего лица "Б" на праве собственности жилого помещения с 2009г. в <адрес>, по мнению суда, не опровергает выводы суда относительно заявленных исковых требований, поскольку согласно выписки ЕГРП "Б" является собственником ? доли в праве собственности на часть жилого дома, площадь объекта – 57,7кв.метров, следовательно, ей на праве собственности принадлежит 29,35кв.метров, что менее установленной постановлением Администрации МО Надымский район от 23.05.2012г. № 226, учетной нормы площади жилого помещения, являющейся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (на каждого члена семьи приходится по 9,78кв.метров).
В силу ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В настоящее время в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда заключается без установления срока его действия.
Таким образом, суд приходит к обоснованному и подтвержденному исследованными в судебном заседании доказательствами выводу, что истец действительно проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право пользования "А" жилым помещением по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 17.01.2014г.
Председательствующий судья: подпись
. Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_______________
