Решение от 03 марта 2014 года №2-110/2014

    Дело №2-110/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Когалым «03» марта 2014 года.
 
    Когалымский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
 
    при секретаре Сейитхановой Э.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Фарбатюк Г.И., Фарбатюк Д.В., Емелина И.Д., Фарбатюк А.Д. об обращении взыскания на предмет залога,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на принадлежащее им заложенное ЗАО» имущество – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>путем продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу ЗАО» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., указывая на следующие обстоятельства:
 
    Между ЗАО и Индивидуальным предпринимателем Фарбатюк Г.И. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Кредитное соглашение №
 
    В соответствии с п. 2.1. Кредитного соглашения Банк принял на себя обязательство в течение периода доступности кредитных средств (период в 1 месяц) предоставлять Заемщику кредиты в рамках кредитной линии на сумму до <данные изъяты> руб. Дата погашения всех выданных кредитов – ДД.ММ.ГГГГ Размер процентной ставки по Кредитному соглашению составляет 25 % годовых.
 
    Согласно п. 2.5 Кредитного соглашения кредиты предоставляются Заемщику путем зачисления Банком денежных средств в российских рублях на счет Заемщика в дату предоставления кредита, указанную в заявке на предоставление кредита.
 
    Свои обязательства по Кредитному соглашению Банк исполнил надлежащим образом -кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в Банке № №, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Фарбатюк Г.И., Фарбатюк Д.В., Фарбатюк А.Д., Емелиной И.Д. был заключен договор об ипотеке № (залоге недвижимого имущества) 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре сделана запись регистрации №
 
    Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого <данные изъяты> ) и состоит из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. метров. Оценочная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Фарбатюк Г.И. перестала вносить платежи в погашение задолженностипо основному долгу и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, что в силу ст. 811 ГК РФ и п. 12.2 Кредитного соглашения является основанием для досрочного исполнения обязательств по Кредитному соглашению и Договору об ипотеке.
 
    Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита было направлено, однако до настоящего момента Заемщиком задолженность по кредиту не погашена, требования Банка не исполнены.
 
    В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению Банк обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к Индивидуальному предпринимателю Фарбатюк Г.И. о взыскании с суммы задолженности по Кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Арбитражным судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании в пользу Банка сИндивидуального предпринимателя Фарбатюк Г.И. задолженности по Кредитному соглашениюв размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.; производство по делу в части исковых требований Банка к Индивидуальному предпринимателю Фарбатюк Г.И., Индивидуальному предпринимателю Фарбатюк Д.В., Фарбатюк А.Д., Емелиной И.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено ввиду неподведомственности спора Арбитражному суду.
 
    Исполнительное производство № в отношении Должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по делу № выданного <данные изъяты>. Арбитражным Судом <данные изъяты>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия, с Должника взыскана задолженность <данные изъяты> коп.
 
    Решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени не исполнено Должником в полном объеме.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., текущий размер непогашенной задолженности Должника перед истцом по Кредитному соглашению составляет <данные изъяты>
 
    Руководствуясь п. 5 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ГК РФ, ввиду нарушения Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту (неуплаты кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ г.), Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
 
    На основании вышеприведенного, просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>
 
    Представитель истца ЗАО извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО». Изложенные в исковом заявлении требования поддержала.
 
    В судебном заседании ответчик Фарбатюк Г.И. исковые требования не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ЗАО» кредитное соглашение № №, согласно которому ЗАО» предоставил ей, как Индивидуальному предпринимателю кредит в размере <данные изъяты>. для целей финансирования оборотного капитала до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно она должна была вносить на счет банка в погашение кредита по <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исполнения обязательств перед банком она передала в залог 3-х комнатную <адрес>. Договор об ипотеке подписан ею от своего имени и от имени мужа и детей по доверенности. Даная квартира принадлежит в равных долях (<данные изъяты> ей, мужу, и двум детям. Она ежемесячно вносила деньги на счет банк, пока в ходе возбужденного уголовного дела не арестовали ее товар. Она обратилась к истцу с заявлением о приостановки платежей, ей отказали и выдали предупреждение о выплате всей оставшейся суммы, а затем обратились в Арбитражный суд <данные изъяты> за взысканием. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ней взыскано <данные изъяты>. В настоящее время она по исполнительному листу выплачивает сумму долга. Квартира, на которую истец просит обратить взыскание является единственным жильем для нее, мужа, двух детей и двух внуков, в связи с чем в иске просит отказать.
 
    Ответчики Фарбатюк Д.В., Емелина (Фарбатюк) И.Д., Фарбатюк А.Д. не оспаривая обстоятельства, изложенные в деле просили в иске отказать, мотивируя тем, что <адрес> является их единственным жильем и не может быть предметом взыскания по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 446 ГПК РФ и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке».
 
    Представитель ответчика Фарбатюк Г.И. - адвокат Сафаров Д.Н. в иске просил отказать, мотивируя тем, что в <адрес> проживают и зарегистрированы 6 человек, которые имеют право пользования ею, четверо из них собственники и двое несовершеннолетние дети, и она является их единственным жильем. Квартира, на которую истец просит обратить взыскание, не приобреталось на кредитные деньги. Согласно кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия предоставлялась ответчику Фарбатюк Г.И. как Индивидуальному предпринимателю для целей финансирования оборотного капитала. Определением Конституционного суда от 17.01.2012 г. № 13-О-О было указано на недопустимость обращения взыскания на заложенную квартиру, если по договору кредита деньги предоставлялись на финансирование оборотного капитала и если для гражданина должника и членов семьи она является единственным пригодным для постоянного проживания жильем.
 
    Выслушав ответчиков Фарбатюк Г.И., Фарбатюк Д.В., Емелину (Фарбатюк) И.Д., Фарбатюк А.Д. представителя ответчика Фарбатюк Г.И.- адвоката Сафарова Д.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Ипотекой именуется залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
 
    Помимо правил Гражданского кодекса РФ, ипотека регулируется положениями Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон «Об ипотеке").
 
    Согласно ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Ипотека может возникать как на основании договора об ипотеке, так и в силу закона. В частности, в силу закона возникает ипотека жилого помещения, которое приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации. Ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).
 
    Если обязательство заемщика обеспечивается ипотекой на основании договора, в таком договоре должны быть указаны предмет ипотеки (наименование, место нахождения, описание объекта недвижимости, достаточное для его идентификации), его оценка (определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в денежном выражении), существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.п. 1 - 3 ст. 9 Закона об ипотеке).
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО» (кредитор) и Фарбатюк Г.И. (заемщик) заключено кредитное соглашение №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., для целей финансирования Оборотного Капитала. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить установленные договором проценты 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, период начисления процентов означает период в один месяц.
 
    Факт выдачи кредита Фарбатюк Г.С. в сумме <данные изъяты>. подтверждается выпиской по операциям на счете.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между ЗАО» (кредитор) и Фарбатюк Г.И., Фарбатюк Д.В., Фарбатюк А.Д., Емелиной И.Д. заключен договор об ипотеке №, согласно которому банку в залог передана <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ГУ Федеральной службы государственной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам сделана запись регистрации № №. Помещение по соглашению сторон оценивалось <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательства, обеспечиваемое залогом определялся ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся заемщику для целей финансирования оборотного капитала. Договор подписан Фарбатюк Г.И. от себя и по доверенности от остальных ответчиков.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ г. правообладатели кв. <адрес> - Фарбатюк Г.И., Фарбатюк Д.В., Емелина И.Д., Фарбатюк А.Д.; общая долевая собственность, доля в праве 1/4; ограничение (обременение ) права: ипотека в пользу ЗАО», основание государственной регистрации : договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению ЗАО» обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к ИП Фарбатюк Г.И., ИП Фарбатюку Д.В., Фарбатюку А.Д., Емелиной И.Д. о взыскании <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований закрытого акционерного общества «ЗАО к Фарбатюку А.Д., Емелиной И.Д. о взыскании <данные изъяты>., а также в части исковых требований к ИП Фарбатюк Г.И., ИП Фарбатюку Д.В., Фарбатюку А.Д., Емелиной И.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Суд удовлетворил исковые требования ЗАО» к ИП Фарбатюк Г.И. о взыскании <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ЗАО» к ИП Фарбатюку Д.В. о взыскании <данные изъяты>. отказано.
 
    Постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    На основании решения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Арбитражным судом <данные изъяты> в отношении Фарбатюк Г.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №
 
    Из письма ОСП по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг <данные изъяты>. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущий размер непогашенной заложенности Фарбатюк Г.И. перед истцом по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>
 
    Руководствуясь п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» истец по делу в виду нарушения ответчиком сроков внесения платежей по кредиту (неуплаты кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ г.) обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеке - <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно представленного отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцом оценена 3270000 руб. Истец просит продать ее с публичных торгов, определив стоимость квартиры в размере 80% от 3270000 руб., что составляет 2616000 руб.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012г. N13-О-О " О проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).
 
    Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Анализируя вышеприведенные правовые нормы и соотнося их с представленными сторонами доказательствами, суд находит исковые требования истца к ответчикам об обращении взыскания на принадлежащее им заложенное ЗАО» имущество – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. и взыскании с них солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    согласно п. п<данные изъяты> кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по делу - Индивидуальному предпринимателю Фарбатюк Г.И. в рамках кредитной линии <данные изъяты> рублей для целей финансирования Оборотного Капитала, а не на приобретение или строительство квартиры, ее капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, либо на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Когалымское отделение следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на правах собственности за ответчиками зарегистрирована <адрес> в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с КУМИ и ПЖ.
 
    Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного БТИ Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Фарбатюк А.Д., Емелиной (Фарбатюк) И.Д., Фарбатюк Г.И., Фарбатюк Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права на 3-х комнатную квартиру <адрес>4), что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права № №
 
    Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по <адрес> в <адрес> открыт на имя Фарбатюк Г.И. на основании п.с. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ.
 
    Согласно справке паспортной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Фарбатюк Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ г., Фарбатюк Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Емелина И.Д., ФИО13, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации за ответчиками Фарбатюк Г.И., Фарбатюк Д.В., Емелиной (Фарбатюк) И.Д., Фарбатюк А.Д. в собственности значится только одна квартира по адресу: <адрес>. Вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>. (письмо Когалымского отдела Управление Росреестра по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющегося у него объекты недвижимого имущества №, выданные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей2, 17-19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.
 
    Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом.
 
    Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске ЗАО» к Фарбатюк Г.И., Фарбатюк Д.В., Емелина И.Д., Фарбатюк А.Д. об обращении взыскания на принадлежащее им и заложенное ЗАО» имущество – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>путем продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу ЗАО» расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Судья : Е.Н. Бровчук