Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-110/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Воротынец 18 июня 2014 года.
Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.,
при секретаре Кулагиной И.В.,
с участием ответчика Свечихина Н.С.,
рассмотрев гражданское дело № 2-110/2014 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Свечихину Н.С. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ Полюс-Альфа» заключило с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования транспортного средства путем оформления страхового полиса № <данные изъяты> (АвтоКАСКО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору было застразовано принадлежащее страхователю на праве собственности транспортное средство марки ГАЗ государственный номер № на случай наступления следующих страховых рисков: ущерб + хищение.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на <данные изъяты> км а/д Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный номер № под управлением ФИО5 (собственник ООО «ПКФ Полюс-Альфа»), и автомобиля ГАЗ, государственный номер № под управлением Свечихина Н.С.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Свечихин Н.С. был признан виновным в совершении ДТП по п. 9.1 ПДД. В результате аварии автомобилю страхователя причинены механические повреждения.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля ГАЗ государственный номер № ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно счету № и расчету убытка за ремонт поврежденного автомобиля в ООО «ЮЛ БАРС» было перечислено <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с ответчика возмещенный ущерб в размере 87 230 руб. 40 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 816 рублей 91 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Свечихин Н.С. иск не признал, пояснил, что не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю ГАЗ государственный номер В 248 РХ 116. На момент совершения ДТП страховки не имел, управлял автомобилем Газ, принадлежащим ему. Он оспаривает размер ущерба, полагает, что сумма может быть меньше, поскольку он не знает, какие скрытые повреждения были у автомобиля Газ государственный номер В 248 РХ 116. Его о дате осмотра не извещали, и он не присутствовал. Какие цены на запчасти существовали на тот момент, он тоже не знает. Предоставить доказательства в опровержение размера ущерба он не может.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания названной нормы закона следует, что для возложения материальной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на <данные изъяты> км а/д Москва-Уфа Свечихин Н.С., управляя транспортным средством а/м ГАЗ 2752 г.н. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение со встречной а/м ГАЗ - 3302 г.н. № под управлением ФИО5, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО4, которым Свечихин Н.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9), и не оспорены ответчиком в судебном заседании.
Согласно страховому полису № № добровольного страхования транспортного средства Газ-3302 от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «ПКФ Полюс-Альфа» заключили договор добровольного страхования по риску «Ущерб» и «Хищение». Договор заключен на срок с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору автомобиль ГАЗ - 3302 VIN №, которому причинены механические повреждения, является объектом страхования по указанному договору. Возмещение ущерба производится с учетом износа запчастей (л.д. 17).
Согласно командировочному удостоверению и путевому листу, выданным ООО «ПКФ Полюс-Альфа», водитель ФИО5 с 24.12. по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировку в <адрес> на автомобиле Газ -3302 г.н. № (л.д.23-24 ).
Согласно акту осмотра ООО «АВЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Газ-3302 г.н. № имеет механические повреждения (л.д. 10-12).
Согласно заказу-наряду ООО ЮлБарс, осуществлявшему ремонт автомобиля Газ -3302 г.н. №, стоимость восстановительного ремонта составила 120 259,40 рублей (л.д. 20-22).
Согласно расчету убытка, произведенному ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 120 259,40 рублей, 33 029,00 рублей не относится к страховому случаю, по условиям страхования подлежит возмещению 87 230,40 рублей (л.д. 14-16).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец возместил за ремонт автомобиля а/м ГАЗ - 3302 г.н. № страховое возмещение в размере 87 230,40 рублей (л.д. 13).
Таким образом, истец предоставил суду доказательства в обоснование исковых требований, в том числе размера страхового возмещения.
Выплаченная истцом страховая сумма рассчитана в соответствии с договором добровольного страхования. Неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения судом не установлено.
Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение иска, в том числе размера ущерба. Согласно вышеназванным доказательствам, предоставленным истцом, размер ущерба определен на период ремонта автомобиля (январь-февраль 2011 года), а не на день предъявления иска, как полагает ответчик.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Свечихину Н.С. удовлетворить.
Взыскать с Свечихина Н.С. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в возмещение материального ущерба 87 230 (восемьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 40 копеек и госпошлину в размере 2 816 рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья В.И. Макарова
