Решение от 06 марта 2014 года №2-110/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Муравленко                            06 марта 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    с участием истца Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский»,
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    стца Попова А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» в защиту интересов Чубко В.Л. к Страховой компании «Альянс» Открытое акционерное общество о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действуя в защиту интересов Чубко В.Л., обратился с исковым заявлением к Страховой компании «Альянс» Открытое акционерное общество (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Чубко В.Л. и Скрылева В.А., чья ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО»). Виновником дорожно-транспортного происшествия является Скрылев В.А. После обращения Чубко В.Л. в страховую компанию, ему было перечислено <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба. Между тем, по экспертному заключению № ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Чубко В.Л. страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., а также штраф в пользу РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» в размере <данные изъяты>
 
    Истец Чубко В.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя РОФ СППН ЯНАО «Андреевский».
 
    В судебном заседании представитель РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» - Лобов И.В., действующий на основании Устава, поддержал требования и доводы иска, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
 
    Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Городское Хозяйство» и Скрылев В.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (в действующей редакции), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, если иной срок не согласован с потерпевшим.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 50 минут на перекрестке <адрес> г. Муравленко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Скрылева В.А., принадлежащим ООО «Холдинг Городское Хозяйство» и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чубко В.Л., принадлежащим ему на праве собственности.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Скрылев В.А., работающий в ООО «Холдинг Городское Хозяйство», нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Чубко В.Л.. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке. Каких-либо расхождений о повреждениях, в том числе повреждении <данные изъяты>, указанные документы не содержат.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Холдинг Городское Хозяйство», работником которого явился виновник дорожно-транспортного происшествия Скрылев В.А., была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису №
 
    Согласно информационному письму, ОАО СК «РОСНО» сменило свое название на ОАО СК «Альянс». Переименование Компании не влечен за собой каких-либо изменений прав и обязанностей страховой организации по отношению к своим контрагентам.
 
    ОАО СК «Альянс», признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГ выплатила Чубко В.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.
 
    Поскольку стороны не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщиком не была организована независимая экспертиза, Чубко В.Л. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведенного ООО <данные изъяты>», с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа данная сумма составляет <данные изъяты>
 
    Суд соглашается с размером ущерба, установленным ООО <данные изъяты>», поскольку экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлено с учетом цен, существующих в регионе, содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, методов исследования, а также расчета стоимости и процента износа в зависимости от категории запасных частей и деталей. Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы, основаны на затратном подходе к оценке. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, судом не установлено причин для проведения дополнительной автотовароведческой экспертизы.
 
    Из представленных и исследованных судом документов следует, что выплаченная ОАО СК «Альянс» сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., недостаточна для полного восстановления поврежденного автомобиля, и согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченная сумма и взыскиваемая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. не превышает лимит в 120000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании со страховой компании ОАО СК «Альянс» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты>. (выплаченная истцу страховое возмещение) = <данные изъяты>. (разница между выплаченной и подлежащей выплате суммы страхового возмещения) являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг независимой экспертизы.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги оценщика в досудебном порядке потрачено <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к судебным расходам, так как они не были связаны с ведением дела в суде, не связаны с собиранием доказательств в суде, расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля включаются в состав убытков истца и могут быть взысканы со страховщика в пределах лимита ответственности, составляющей 120000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом установленного лимита ответственности страховщика в 120000 руб., затраты Чубко В.Л. в размере <данные изъяты> руб. на проведение независимой оценки по определению утраты товарной стоимости автотранспортного средства, оценки стоимости материального ущерба, подлежат взысканию с ответчика в пределах суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку являются реальным ущербом истца. Итого общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в ответчика, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми предусмотрена ответственность страховщика за невыплату страхового возмещения в виде уплаты неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГ, ОАО СК «Альянс» в счет возмещения убытков перечислило ДД.ММ.ГГ Чубко В.Л. <данные изъяты>
 
    По расчету истца размер неустойки составляет <данные изъяты>
 
    Данный расчет суд находит верным и полагает требования истца в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Судом установлено, что после получения ответчиком искового заявления и до рассмотрения дела по существу требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    Поскольку сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу Чубко В.Л. равна <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда), то с ответчика подлежит взысканию в пользу Чубко В.Л. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», штраф в равных долях в размере <данные изъяты> каждому.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. руб. – за требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. – за требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» в защиту интересов Чубко В.Л. удовлетворить.
 
    Взыскать со Страховой компании «Альянс» Открытое акционерное общество в пользу Чубко В.Л. страховую сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать со Страховой компании «Альянс» Открытое акционерное общество в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать со Страховой компании «Альянс» Открытое акционерное общество государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья    /подпись/            Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья                     Ж.К. Ракутина