Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-110/2014
Дело №2-110/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францева А.П., Францевой Т.М. к ОАО <данные изъяты> Кузьминой В.М., Кузьмину А.М., Кузьмину А.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/2 доле каждому,
У С Т А Н О В И Л
Францев А.П., Францева Т.М. обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Абзацем 3 пункта 7 указанного договора предусмотрено, что по истечении общего срока их добросовестной работы в течение 5 лет в ОАО <данные изъяты> ответчик обязуется оформить договор дарения спорного жилого дома истцам. Однако ответчик условия договора не исполняет. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой выполнить условия договора, истцы получали отказ.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кузьмина В.М., Кузьмин А.М. и Кузьмин А.М.
Истец Францев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что он и его жена Францева Т.М. проработали в ОАО <данные изъяты> более пяти лет. С момента вселения в спорное жилое помещение они оплачивают за него коммунальные услуги, произвели за свой счет ремонт спорного жилого дома, иного жилья у них в собственности нет.
Истец Францева Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные объяснениям истца Францева А.П.
Представитель ответчика - ОАО <данные изъяты> по доверенности Пашенцева Г.И., ответчики Кузьмина В.М., Кузьмин А.М., Кузьмин А.М., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении представитель ответчика - ОАО <данные изъяты> по доверенности Пашенцева Г.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Францева А.П., Францевой Т.М. признает в полном объеме. Ответчики Кузьмина В.М., Кузьмин А.М. и Кузьмин А.М. о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, представителю ответчика ОАО <данные изъяты> по доверенности Пашенцевой Г.И.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Кузьминой В.М., Кузьмина А.М. и Кузьмина А.М., представителя ответчика ОАО <данные изъяты>
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика ОАО <данные изъяты> поскольку оно заявлено ей добровольно, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 2 статьи 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности Кузьминой В.М., Кузьмину А.М., Кузьмину А.М. (л.д.12-13).
Согласно копии договора купли-продажи земельного участка с домом от 26.12.2005 года ОАО <данные изъяты> купило у Кузьминой В.М., Кузьмина А.М., действующего в своих интересах и в интересах Кузьмина А.М., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, за 300 000 рублей. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области Огиенко О.Ф., зарегистрирован в реестре за №. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. По передаточному акту спорные жилой дом и земельный участок переданы Кузьминой В.М., Кузьминым А.М., действующим в своих интересах и в интересах Кузьмина А.М., ОАО <данные изъяты> от которой претензий по передаваемым жилому дому и земельном участку не имеется (л.д.14-18).
На основании представленных доказательств суд считает установленным, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершён в надлежащей форме. Кузьмина В.М., Кузьмин А.М. и Кузьмин А.М. передали жилой дом и земельный участок, а ОАО <данные изъяты> в свою очередь приняло указанное недвижимое имущество и полностью расплатилось за него, то есть каждая сторона исполнила свои обязательства по договору.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ОАО <данные изъяты> на законных основаниях владело, пользовалось и распоряжалось принадлежащим ему спорным недвижимым имуществом, передав его истцам Францеву А.П. и Францевой Т.М. по договору найма жилого помещения от 13.06.2007 года во временное владение и пользование.
Из копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2014 года № следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Кузьминой В.М., Кузьмину А.М., Кузьмину А.М. (л.д.8-9).
Из копии договора найма жилого помещения от 13 июня 2007 года следует, что наймодатель (ОАО <данные изъяты> в лице генерального директора Межевова А.В., действующего на основании Устава общества, предоставил нанимателям (истцам Францеву А.П. и Францевой Т.М.) во временное владение и пользование (наем) домовладение № по <адрес>, с кадастровым номером № В соответствии с п.7 указанного договора наймодатель обязался по истечении общего срока добросовестной работы истцов в течение пяти лет оформить договор дарения им вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Договор составлен в письменной форме, скреплён подписями сторон, печатью ответчика (л.д.7).
Согласно справке администрации сельского поселения <данные изъяты> сельского совета Лебедянского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в доме №, расположенном по <адрес> зарегистрированы и проживают Францева Т.М., Францев А.П, вместе с ними зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.36).
Копией трудовой книжки Францева А.П. подтверждается, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО <данные изъяты> на должность механизатора, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения продолжены с ОАО <данные изъяты> где работает по настоящее время (л.д.40-41).
Из копии трудовой книжки Францевой Т.М. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО <данные изъяты> на ток отделения №1, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшей рабочей склада и работает по настоящее время (л.д.38-39).
Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровому паспорту ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилого дома № расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11, 19-26).
Поскольку истцы исполнили свои обязательства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, проработав в ОАО <данные изъяты> соответствии с п.7 данного договора более пяти лет, а ответчик, являясь собственником спорного жилого дома, уклоняется от заключения договора дарения указанного жилого дома истцам, суд приходит к выводу, что заявленные Францевым А.П. и Францевой Т.М. требования о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Коль скоро истцы Францев А.П. и Францева Т.М. в адресованном суду заявлении просили не взыскивать с ответчиков судебные издержки, суд полагает возможным не принимать решение по данному вопросу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Признать за Францевым А.П., Францевой Т.М. право общей долевой собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в пределах земельного участка, имеющего кадастровый номер №
Признать за Францевым А.П., Францевой Т.М. право общей долевой собственности за каждым на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Францевым А.П. и Францевой Т.М. на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Н.В.Коленкина