Решение от 04 марта 2014 года №2-110/2014

№ 2-110/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 марта 2014 года г. Свободный
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.С. Соколинской,
 
    при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    В к А о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    В обратилась в суд с исковым заявлением к А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 116493 рублей и взыскании судебных расходов в размере 6775 рублей и 3665 рублей 36 копеек.
 
    Свои требования истец в судебном заседании мотивировала тем, что она имеет в собственности автомототранспортное средство: автомобиль марки «Мазда-3», 2007 года выпуска, регистрационный знак --. По доверенности автомобилем управляет ее сын - Л. -- около 23 часов 30 минут сын, находясь за рулем принадлежащей ей машины, двигался на ней по -- в -- со стороны -- со скоростью около 50 км в час по крайней левой полосе для движения. В районе --, неожиданно из-за стоявшего на крайней правой полосе для движения автомобиля марки «Тойота -Марк-2 » на полосу для движения ее сына выехал мотоцикл марки «Кавасаки», который двигался перпендикулярно, намереваясь через сплошную двойную линию развернуться и продолжить движение в противоположном направлении. Сын, пытаясь избежать столкновения, применил экстренное торможение и пытался уйти влево, но столкновение все-таки произошло. Сыном на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили документы по данному факту дорожно-транспортного происшествия. По результатам расследования ДТП виновным в нем признан водитель мотоцикла «Кавасаки» А. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении -- от -- года. Согласно постановления он признан виновным в нарушении правил дорожного движения, которое заключается в том, что он управлял мотоциклом и при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом без изменения направления движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей. С данным постановлением Асогласился. После ДТП сын вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, т.к. своим ходом машина не двигалась. За услуги эвакуатора ею оплачено 2000 рублей. В результате ДТП ее автомобиль серьезно поврежден. Рыночная стоимость ремонта, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта ее автомобиля на --, составляет 116 493 (сто шестнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля. Это обстоятельство подтверждается отчетом об оценке -- от --, выполненном оценщиком Г, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков» -- от -- года. Стоимость телеграммы, направленной в адрес ответчика со сведениями о месте и времени проведения оценки, составила 275 рублей. Услуги эксперта по оценке восстановительного ремонта оплачены в сумме 2500 рублей. Добровольно ответчик производить ей выплату в счет возмещения причиненного ущерба повреждением автомобиля отказывается. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его не было нарушено (упущенная выгода). Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Реальным ущербом является ущерб в сумме 116 493 рубля, так как для восстановления ее автомобиля необходимо затратить именно эту сумму. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 116 493 рублей, возместить причиненные убытки в сумме 6775 рублей, состоящие из оплаты оценщику 2500 рублей; оплаты услуг эвакуатора 2000 рублей; оплаты почтовых услуг в размере 275 рублей; оплаты в коллегию адвокатов за составление искового заявления 2000 рублей, также понесенные судебные расходы в сумме 3665 рублей 36 копеек в связи с оплатой госпошлины, а всего 126933 рубля 36 копеек.
 
    Ответчик А, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения материалов дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
 
    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП --, нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
 
    Обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц, гражданское законодательство закрепляет повышенную ответственность владельцев тех объектов собственности, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу части второй пункта 1 той же статьи такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
    Таким образом, законодатель из всех объектов собственности особо выделяет источник повышенной опасности, а обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником, ставит в зависимость от оснований владения, относя к числу законных оснований и доверенность на право управления транспортным средством.
 
    Отношения, связанные с участием в дорожном движении, возникают не между сторонами гражданско-правовой сделки, а между водителями транспортных средств и Госавтоинспекцией, осуществляющей контрольные функции, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть, основаны на административном подчинении одной стороны другой, и регулируются специальным законодательством в этой области.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что А --, управляя мотоциклом Кавасики, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом без изменения направления в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца В марки «Мазда-3», 2007 года выпуска, регистрационный знак --
 
    В результате данных действий ответчик нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.
 
    В отношении ответчика за данное правонарушение составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении -- от --.
 
    Согласно постановления А признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, и по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением Асогласился, не обжаловал.
 
    Из изученных в судебном заседании административных материалов, судом достоверно установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика А
 
    Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Согласно отчета об оценке от -- -- оценщика Г рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Мазда 3» составляет 116493 рубля. Кроме того, истцом понесены материальные затраты связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 2000 рублей.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 118493 рубля.
 
    Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
 
    Из смысла ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов истцу производится в зависимости от удовлетворения (полного либо частичного) заявленных им исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.
 
    Как следует из представленных квитанций истцом понесены судебные расходы, состоящие из оплаты оценщику 2500 рублей; оплаты почтовых услуг в размере 275 рублей; оплаты в коллегию адвокатов за составление искового заявления 2000 рублей, оплаты госпошлины в связи с обращением в суд в размере 3665 рублей 36 копеек.
 
    Так как, исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в размере 8440 рублей 36 копеек, поскольку являются законными, обоснованными, разумными, и судом установлено, что виновными действиями А истцу В причинен материальный ущерб.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца В подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковое заявление В к А о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с А, -- года рождения, уроженца -- в пользу В в счет возмещения материального ущерба 118493 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля, в счет возмещения судебных расходов 8440 (восемь тысяч четыреста сорок) рублей 36 копеек, а всего 126933 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 36 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено --.
 
    Судья Свободненского
 
    городского суда О.С. Соколинская