Решение от 03 апреля 2014 года №2-110/2014

Дело № 2-110/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«03» апреля 2014 года
 
    Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Янча С. А.
 
    при секретаре Самадовой О. Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Калининграде к Шеховой В.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Калининграде (далее Банк) обратилось в суд с иском в Шеховой В. И., в котором просят расторгнуть с ней кредитный договор и взыскать задолженность по этому договору в размере 82903,38 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687,10 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что 15 декабря 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит на сумму 87 000 рублей на срок до 26 ноября 2016 года. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. 04 июля 2013 года ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, а также о расторжении кредитного договора, которые выполнены не были. По состоянию на 03 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору составила 84449,79 рублей, из них срочная задолженность - 48650 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 19175 рублей, срочные проценты - 196,46 рублей, просроченные проценты - 11764,62 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту - 1888,81 рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту - 1893,41 рубля, пени на просроченную задолженность по процентам - 2356,49 рублей. Истец просит образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2687,10 рублей взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого следует, что требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Шехова В. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации и адресу фактического проживания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, 15 декабря 2011 года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице управляющего дополнительным офисом № 1 ФКБ «Петрокоммерц» в г. Калининграде и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит на сумму 87 000 рублей под 19 % годовых на срок до 26 ноября 2016 года для потребительских целей. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Договор был подписан сторонами.
 
    Как следует из содержания кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года, минимальный платеж составляет 1475 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.
 
    Пунктом 8.1 договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата задолженности по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору или при использовании кредита не по целевому назначению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчиком условия кредитного договора были нарушены, начиная с апреля 2012 года ответчик нарушает сроки погашения кредита, последний платеж произведен 04.03.2013 года, что подтверждается распечаткой выписки по операциям на счете.
 
    Таким образом, ответчиком допущено нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.
 
    Следовательно, требование истца о досрочном возврате кредита, процентов по нему и неустойки основано как на законе, так и на условиях кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что 04 июля 2013 года истец направлял ответчику требование об уплате всей образовавшейся задолженности по кредиту, процентов и неустойки, а также о расторжении кредитного договора в срок до 18 августа 2013 года.
 
             В судебном заседании было установлено, что ответчик Шехова В. И. по состоянию на 03.04.2014 года должна возвратить истцу 84449,79 рублей, из них срочная задолженность - 48650 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 19175 рублей, срочные проценты - 196,46 рублей, просроченные проценты - 11764,62 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту - 1888,81 рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту - 1893,41 рубля, пени на просроченную задолженность по процентам - 2356,49 рублей.
 
           Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    По делу установлено, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что подтверждено материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему, учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.
 
             Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и положениях заключенного с ответчиком договора.
 
              Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2687,10 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Калининграде - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шеховой В.И. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Калининграде задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2011 года в размере 84 449 (восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 79 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2687 рублей 10 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный 15 декабря 2011 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Калининграде и Шеховой В.И.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий     С.А. Янча