Решение от 02 июля 2014 года №2-110/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                       <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании 15000 рублей;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец <ФИО4> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО3> долга в сумме 15000 рублей.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> <ФИО3> взял у него деньги в размере 15000 рублей, для приобретения и установки трансформаторной подстанции с целью в последующем подключения данного трансформатора к его дому. <ФИО3> обязался выполнить указанную выше работу в срок до <ДАТА3> а в случае не выполнения работы   по установке трансформатора и подключения к нему его дома вернуть ему деньги до указанной выше даты, но в указанный срок не выполнил обязательств и по настоящее время деньги не вернул. Просит суд взыскать с ответчика <ФИО3> сумму долга в размере 15000 рублей и 1104 рубля проценты за пользование чужими деньгами.
 
    В судебном заседании истец <ФИО4> свои исковые требования поддержал частично и просит взыскать с ответчика <ФИО3> сумму долга в размере 10000 рублей, так как ответчик ему 5000 рублей уже вернул а от процентов за пользование чужими деньгами он отказывается.
 
    Ответчик <ФИО3> иск признал полностью и пояснил, что он действительно брал у <ФИО4> деньги в сумме 15000 рублей на вышеуказанные цели, однако из-за того что у него не было возможности он не смог вернуть деньги в указанный срок, обязуется в ближайшее время рассчитаться с <ФИО4>.
 
    Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объёме по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что <ФИО3> получил деньги в сумме 15000 рублей от <ФИО4> и об этом имеется письменная расписка.
 
    Из показаний сторон в суде установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик <ФИО3> частично погасил долг перед истцом <ФИО4> а именно на сумму 5000 рублей.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как то … уплатить деньги. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом <ФИО4> и ответчиком <ФИО3> состоялся договор займа, согласно которому истица <ФИО4> передал ответчику <ФИО3> деньги в сумме 15000 рублей. О наличии  указанных отношений свидетельствует расписка, и показания сторон.
 
    В соответствии со ст.808 ч.1 ГК РФ «в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы».
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования <ФИО4> подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 808-809 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск <ФИО2> <АДРЕС> удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> <АДРЕС> в счёт возмещения долга деньги в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с <ФИО3> госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Дербентского городского суда в течение месяца с момента его провозглашения.
 
    Решение напечатано в совещательной комнате лично судьей.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Султанов А.М.