Решение от 04 марта 2014 года №2-110/2014

Дело № 2 - 110/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
04 марта 2014 года                                                                         город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                               О.В.Седлецкой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова О.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Плешков О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. им в адрес ответчика были направлены заявления о предварительном согласовании места размещения земельных участков для ведения дачного хозяйства, ориентировочной площадью по ... кв. метров, в районе .... Письмами от хх.хх.хх г. администрация Прионежского муниципального района РК отказала в предварительном согласовании места размещения земельных участков, по мотиву нахождения их в аренде для сельскохозяйственного производства. Однако, хх.хх.хх г. на сайте ответчика были размещены два информационных сообщения по заявлениям граждан, поданных в порядке статьи 17 ФЗ от 24.11.1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», о предстоящем предоставлении земельных участков. хх.хх.хх г. истец письменным заявлением просил администрацию Прионежского муниципального района РК вернуться к рассмотрению поданных ранее им заявлений, дополнительно сообщив, что является инвалидом ... группы. Письмом от хх.хх.хх г. ответчик сообщил, что ранее поданные истцом заявления рассмотрены по существу, и ответы были даны. Полагая свое право нарушенным, истец просил: признать незаконными отказы администрации Прионежского муниципального района РК, изложенные в письмах от хх.хх.хх г. (исх. №, №), от хх.хх.хх г. (исх. №); признать незаконными и отменить решения ответчика о размещении информационных сообщений в газете «Прионежье» от хх.хх.хх г. № и на сайте Прионежского муниципального района о предстоящем предоставлении в аренду двух земельных участков на основании заявлений граждан; обязать администрацию Прионежского муниципального района РК выполнить действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ, по его заявлениям.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Представитель истца Голдашевская Л.Л., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Бочарова А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что испрашиваемые истцом земельные участки располагаются в прибрежной защитной полосе ..., что исключает их предоставление для ведения дачного хозяйства.
 
    Третьи лица Шевцова Г.Г., Шевцова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Шевцовой Т.С. - Шевцов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании, считая исковое заявление необоснованным, пояснил, что его доверительница в порядке статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с заявлением о предоставлении земельного участка обратилась ранее истца.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
 
    В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В силу пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусматривает, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании места размещения земельных участков для ведения дачного хозяйства, ориентировочной площадью по ... кв. метров, в районе .... Письмами администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. (исх. №, №) ему было отказано в предварительном согласовании места размещения земельных участков по мотиву нахождения их в аренде для сельскохозяйственного производства.
 
    Ссылаясь на положения статьи 17 ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. Шевцова Т.С. и Шевцова Г.Г. соответственно обратились с заявлениями о предоставлении им земельных участков для ведения дачного хозяйства, ориентировочной площадью по ... кв. метров, в районе ....
 
    Плешковым О.А., а также Шевцовой Т.С. и Шевцовой Г.Г. испрашивались одни и те же земельные участки.
 
    Постановлениями администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. №, № утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; Шевцовой Г.Г., Шевцовой Т.С. отказано в предварительном согласовании места размещения дачных домов в соответствии с вариантом выбора земельного участка; отказано в утверждении актов о выборе земельных участков.
 
    В силу п. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. На основании положений п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.
 
    На основе совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что река ... относится к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, а испрашиваемые Плешковым О.А. земельные участки расположены в границах 200-метровой прибрежной защитной полосы указанного водного объекта, а именно в 50-80 метрах от наиболее приближенной к ним границы участков.
 
    Нахождение испрашиваемых истцом земельных участков в прибрежной защитной полосе реки ... подтверждается также содержанием актов о выборе земельного участка, которые были подготовлены администрацией Прионежского муниципального района РК по заявлениям Шевцовой Т.С., Шевцовой Г.Г., и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
 
    Статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
 
    Таким образом, исходя из системного анализа положений статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учитывая, что использование дачного участка не исключает осуществление на нем строительства, распашку земель, испрашиваемые истцом земельные участка, расположенные в прибрежной защитной полосе, не могут быть предоставлены истцу для ведения дачного хозяйства.
 
    Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, с учетом ныне действующего законодательства, суд не находит оснований для признания незаконными отказов администрации Прионежского муниципального района РК, изложенных в письмах от хх.хх.хх г. (исх. №, №), от хх.хх.хх г. (исх. №), и возложения на ответчика обязанности выполнить действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ, по заявлениям Плешкова О.А. о предоставлении земельных участков. Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным и отмене решения ответчика о размещении информационных сообщений в газете «Прионежье» от хх.хх.хх г. № и на сайте Прионежского муниципального района о предстоящем предоставлении в аренду двух земельных участков на основании заявлений граждан Шевцовой Г.Г., Шевцовой Т.С., так как данные решения права истца не нарушают, а судебные решения принимаются с целью защиты и восстановления нарушенных прав.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Плешкова О.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 


Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина
 

Решение принято судом в окончательной форме 12 марта 2014 года.