Решение от 18 июня 2014 года №2-110/2014

        Дело № 2-110/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
        ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          <адрес>
 
    Красноселькупский районный суд
 
    <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи                                  - Себеховой И.В.,
 
    с участием истца              ФИО2
 
    ответчика                                   ФИО3
 
    при секретаре судебного заседания                           - ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО2 к Управлению по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит: признать приказы о премировании № 135л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № 548л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № 42л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее незаконными; обязать ответчика возместить ей материальный вред в виде недополученных премий в размере 260 412,77 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет размера премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ до 100 % месячного денежного содержания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 МРОТ по ЯНАО, в сумме 44 684 руб.
 
    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком она приступила к работе в качестве инспектора по кадрам Управления по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при подготовке материалов по запросу ОМВД по <адрес> истцу стало известно, что она подверглась дискриминации в сфере труда: ее лишили премии по итогам работы предприятия при сохранении стимулирующих выплат другим работникам за такие же периоды. Считает, что она ограничена в трудовых правах, другие работники получают преимущества в зависимости от социального и должностного положения, что унижает ее человеческое достоинство и статус молодой матери, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей. С приказами о выплате премий и табелями учета рабочего времени ранее она не была ознакомлена, так как длительное время находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами за пределами <адрес>. Считает указанные приказы противоречащими нормам ст.ст. 3, 22, 135, 144 ТК РФ, а действия работодателя дискриминационными по следующим основаниям.
 
    1) Согласно ст. 144 ТК РФ система оплаты труда установлена Положением «Об оплате труда работников <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58. Премии являются регулярными, составляют надтарифную часть заработной платы, входят в систему оплаты труда и подлежат обязательной выплате. 2) Исходя из содержания ч. 2 п. 8.3 указанного Положения, полное лишение истца премии является мерой дисциплинарного воздействия на работника за совершенный проступок (названный в данном случае работодателем как факт нарушения работником требований к служебному поведению). Фактов нарушения ею требований к служебному поведению не установлено. Общим критерием премирования по итогам работы является 7- бальная оценка служебной деятельности по пп. 1-7 п. 8.3 Положения об оплате труда. При отсутствии нарушений полное лишение премии невозможно, так как при этом все перечисленные в названных пп. 1-7 критерии одновременно теряют свой юридический смысл, а действия работодателя будут противоречить данному нормативно-правовому акту. Когда истец находилась в ежегодном отпуске и отпуске по беременности и родам, премии ей не выплачивались, однако премия выплачена в полном объеме другим работникам, также находившимся в данные периоды в отпусках. Так, в 1 квартале 2013 года работник ФИО8 находилась в отпуске, но ей выплачена премия в размере 100 % (приказ № 135л/с от ДД.ММ.ГГГГ года). Во 2 квартале 2013 года ФИО9 находилась в отпуске, но ей премию выплатили в размере 100% (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.); ФИО10 была в ежегодном отпуске, однако ей выплачена премия в размере 100 % (приказ № 229л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.). В 3 квартале 2013 года работники ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 находились в отпусках, однако им выплачена премия в размере 100 %. ФИО10 согласно приказу № 257л/с от ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске по беременности и родам, ей выплачена квартальная премия 100 % (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). В 4 квартале 2013 года Шмакова и Ткачук были в отпуске по беременности и родам, однако им выплачена премия в размере 100 %. ФИО19 был в отпуске по уходу за ребенком, ему премия выплачена 100 %. ФИО21 и ФИО22 проработали не полный квартал, им выплатили премию по 100% (приказ № 58л/с от ДД.ММ.ГГГГ года). 3) Исходя из буквального толкования п. 9.6. Положения об оплате труда, премия к профессиональному празднику выплачивается на основании распоряжения <адрес>, которое было издано ДД.ММ.ГГГГ за № Р-316. Каких либо указаний о лишении премий Распоряжение не содержит. Приказ №161л/с от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указаний о лишении премий. В соответствии с п. 9.6. Положения об оплате труда, премия не выплачивается только тем работникам, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком. Иных критериев для лишения премии нормой настоящего пункта не установлено. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, следовательно, за ней сохранялось право на выплату премии в силу п. 9.6. Положения об оплате труда. В это же время работники ФИО23 и ФИО8 также находились в отпусках, однако им выплачена премия в размере 100 %. 4) Доказательством того, что истец подвергается дискриминации является и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ей премия выплачивается за фактически отработанное время, а другим работникам в полном объеме, хотя они находились в отпусках, на больничном и отпуске без сохранения заработной платы. Так, ФИО14, ФИО16, ФИО24, ФИО20, ФИО25 были в отпуске, но премия выплачена им в размере 100 % (приказ № 42л/с). Работница ФИО26 была в отпуске по беременности и родам, но премия выплачена ей в размере 100 % (приказ № 334л/с от ДД.ММ.ГГГГ года). Работница Лапудёва М.Б. была в отпуске без сохранения заработной платы, но премия выплачена в размере 100 % (приказ № 42л/с). Лишение истца квартальных премий за 2013 год, премии к профессиональному празднику, а также снижение премии за 1 квартал 2014 года при сохранении стимулирующих выплат другим сотрудникам за такие же периоды нахождения в отпуске или на больничном, свидетельствует о признаках дискриминации в сфере труда, что предоставляет истцу право требовать возмещения материального вреда в виде недополученной премии в соответствии со ст. 3 ТК РФ. Расчет суммы не выплаченных премий за 2013 год: 1 квартал – 49 133,26 руб. (штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ г.); 2 квартал – 54 048,75 руб.; 3 квартал – 54 048,75 руб.; 4 квартал – 54 048,75 руб. (штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ г.). Премия к празднику – 49 133,26 руб. (штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ г.). Итого: материальный вред составляет 260 412,77 руб.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что работает в Управлении по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес> с 2003 года. Имеется утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Положение «Об оплате труда работников <адрес>», согласно которому премия не выплачивается в случаях нахождения работника в отпуске без сохранения зарплаты либо в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена неиспользованная часть отпуска 27 дней по ДД.ММ.ГГГГ года; затем – ежегодный оплачиваемый отпуск по ДД.ММ.ГГГГ года. Она родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ года, но отпуск по уходу за ребенком не брала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выдан листок нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ она взяла отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. До выхода на работу они с ребенком находились за пределами района, приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу на условиях неполного рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД по <адрес> в Управление поступил запрос о подтверждении факта работы некоторых сотрудников в 2013 году и представлении документов, подтверждающих данный факт. Запрос был отписан ей как инспектору отдела кадров. При проверке документов за 2013 год она обнаружила приказы о премировании аппарата Управления, централизованной бухгалтерии, в которых были выплачены денежные вознаграждения в размере 100 % денежного содержания не только за кварталы, но и к профессиональному празднику. Однако напротив ее фамилии везде стояло 0 %, хотя в приказах были такие же работники, которые находились в отпуске по беременности и родам, также в отпуске без сохранения заработной платы, не полностью отработавшие квартал, даже уволенные в 4 квартале 2013 года, но им премия выплачена в размере 100 %. В 1 квартале 2014 года ей выплатили премию за фактически отработанное время, несмотря на то, что другие работники, которые также отработали меньше или находились в декретном отпуске, получили премию по 100 %. Она написала служебную записку руководителю с просьбой разъяснить, почему она ни разу не получила премию, которая определена Положением об оплате труда и Постановлением о премировании к профессиональному празднику. Руководитель ФИО3 дала ответ, что на тот период времени истец не являлась основным работником, поэтому премия была выплачена другому работнику, который замещал ФИО2 на время ее отсутствия. За период своей работы она ни разу не подвергалась дисциплинарным наказаниям, каких-либо нареканий по поводу работы со стороны руководителя не было. За 1 квартал 2013 года ей премия начислена и выплачена не была, в приказе стояло 0 %. Она в это время находилась в отпуске по беременности и родам, т.е. на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За этот же период работник ФИО8 (ответственный секретарь антинаркотической комиссии) находилась в очередном отпуске (январь – февраль 2013 года), но премия ей выплачена 100 %. ФИО11 (заместитель начальника Управления) со 2 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, ей выплачена премия 100 %. ФИО27 (кассир) находилась в течение квартала 12 дней в отпуске без сохранения зарплаты, однако ее премия за квартал составила 100 %. За второй квартал 2013 года в приказе истцу поставили 0 % премии. В то же время ФИО9 (заместитель начальника Управления) находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но премия ей выплачена не за фактически отработанное время, а 100 %. ФИО10 (главный бухгалтер) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, получила премию 100 %. ФИО20 (системный администратор) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, получил премию 100 %. ФИО26 (бухгалтер по расчетам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в ежегодном отпуске, ее премия – 100 %. В 3 квартале 2013 года истцу премия не выплачивалась, в то время как Шаяхметова, Титова, Велижанина, Бархатова, Герасимова, Тарасова, Пупова, Огаренко, Карепина, Мягков, Бородулин находились в ежегодных оплачиваемых отпусках, а Шаяхметова с ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по беременности и родам и всем им премия выплачена в размере 100 %. Колесова была в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года, Шестакова – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Бархатова – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Тарасова – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Велижанина – с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ года, Титова – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Мягков – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения зарплаты. За 4 квартал истец премию не получала, однако по 100 % премии получили следующие работники: Титова, находившаяся в отпуске без сохранения зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; Шмакова, находившаяся в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; Ткачук, которая находится в отпуске по беременности и родам с конца декабря 2013 года; Мягков, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком; Федорович (бухгалтер по финансированию), которая уволена ДД.ММ.ГГГГ года. В 1 квартале 2014 года ей выплатили премию за фактически отработанное время по устному распоряжению начальника Управления ФИО3. Никаких служебных записок о снижении премии не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности. Ей секретарь сказала, что велено выплатить премию только за фактически отработанное время. Расчет истцу не предоставили, поэтому она не знает, какие дни включены к оплате, какие нет. В этот же период времени выплачена премия в размере 100 % работникам: Ткачук, которая находилась в отпуске по беременности и родам и в 1 квартале текущего года не работала ни дня; Бородулину, находившемуся в ежегодном оплачиваемом отпуске; Герасимовой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находившейся в очередном оплачиваемом отпуске; Пуповой, находившейся в отпуске в январе и по ДД.ММ.ГГГГ года; Лапудевой, которая брала отпуск без сохранения зарплаты каждый понедельник еженедельно в течение квартала. После того, как она начала задавать вопросы по поводу невыплаты ей премии, ей заместитель начальника Управления Велижанина устно отвечала: «Нечего ходить по декретам. Хотите премию получать, надо на работе сидеть». Затем ДД.ММ.ГГГГ ей прислали уведомление о том, что ей снижается заработная плата, а трудовые функции остаются прежними, так как будут внесены изменения в постановление № о том, что представитель нанимателя вправе изменить проценты за сложность, напряженность на определенный период времени, но самих изменений не предоставили. Она написала ответ, что оснований для снижения зарплаты у них нет, поскольку нет изменений в указанное постановление, то есть они ее могут предупредить об этом только после вступления изменений в силу. После этого, когда она попросила изменить ей продолжительность рабочего времени с 18 до 31 часа в неделю с учетом кормления ребенка, ей установили продолжительность рабочего времени 31 час, однако отказали в установлении удобного ей графика, мотивировав тем, что ей следует перестать кормить ребенка грудью. Ей установили перерывы для кормления ребенка по 30 минут 2 раза и присоединили их к перерыву на обед, то есть фактически у нее перерыв с 11-30 до 14-00 часов. Заместители начальника Управления на совещании говорили о том, чтобы она увольнялась и искала работу там, где ее обманывать не будут. Так ей сказала секретарь. Доводы, изложенные в исковом заявлении, истец поддерживает в полном объеме. Просит признать приказы в отношении нее о выплате премий за 2013 год и 1 квартал 2014 года незаконными; взыскать с ответчика недополученную премию за 2013 год в размере 260412,77 руб.; произвести перерасчет премии за 1 квартал 2014 года, доведя размер премии до 100 %; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 44 684 руб. Моральный вред выражается в том, что в связи с указанными фактами она обращалась за медицинской помощью в связи со стрессом и повышением артериального давления. Ее состояние отражается на детях, особенно на младшем ребенке, так как его она кормит грудью и все нервные потрясения передаются ему, а также на семейных отношениях. Считает, что установленная Положением ежеквартальная премия является надтарифной частью заработной платы, входит в систему оплаты труда и подлежит обязательной выплате.
 
    Представитель ответчика Управления по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес> – начальник ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части невыплаты истцу ФИО2 премии в связи с профессиональным праздником – Днем местного самоуправления, выплаченной работникам Управления по приказу № 161л/с от ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части с требованиями истца не согласилась, пояснив суду, что при установлении премии работникам Управление руководствуется Положением об оплате труда работников <адрес>, где прописаны критерии при установлении премии: отсутствие нареканий к работнику, выполнение им поручений, которые не обязательно должны входить в его должностные обязанности, присутствие работника на рабочем месте. Так как ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, находилась в различных отпусках, поэтому оценить ее работу не было возможности. Работникам, которым ставили в приказе премию в размере 100 %, расчет осуществлялся по фактически отработанному времени.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно приказу Управления по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес> № 7л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (добрачная фамилия истца) ФИО5 принята на должность секретаря приемной АУП с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 месяца (л.д. 32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № 346л/с о переводе ФИО4, секретаря приемной АУП, на должность ведущего специалиста по кадровой деятельности и делопроизводству с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору (л.д. 40-41).
 
    Согласно приказу № 354л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении фамилии в учетных документах» ФИО4 следует считать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака и изменением фамилии (л.д. 43).
 
    Приказом № 449л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, инспектору по кадрам, прерван ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с наступлением отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
 
    Согласно приказу № 63л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 27 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
 
    В соответствии с приказом № 64л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 59 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
 
    Приказом № 286л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком в количестве 933 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года, на период отпуска по уходу за ребенком, ФИО2 установлен режим неполного рабочего времени, а именно: 18-часовая рабочая неделя; начало работы – 14 часов 00 минут, окончание работы – 17 часов 36 минут; перерыв для кормления ребенка, включенный в рабочее время, – 30 минут; выходные дни – суббота и воскресенье (приказ № 4л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 48).
 
    Согласно справкам Управления по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес> ежемесячное денежное содержание ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляло 55912 руб. 50 коп., в том числе НДФЛ (л.д. 49); средний дневной заработок за январь – март 2014 года составил 1522,31 руб. (л.д. 50).
 
    Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников <адрес> и ее структурных подразделений, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы муниципального образования <адрес> (далее – Положение) (л.д. 66-79).
 
    Разделом 8 Положения предусмотрены премии по итогам работы.
 
    Согласно п. 8.1 Положения работникам выплачиваются премии по итогам работы в целях материального стимулирования труда, повышения эффективности и результативности деятельности, уровня ответственности по выполнению возложенных на него задач и функций.
 
    Премирование работников осуществляется:
 
    - по результатам работы за квартал;
 
    - по результатам работы за год (п. 8.2 Положения).
 
    В силу п. 8.3 Положения оценка результатов профессиональной служебной деятельности работников осуществляется в соответствии со следующими общими критериями:
 
    1) личный вклад работника в общие результаты работы (выполняемый объем, количество завершенной и текущей работы);
 
    2) планирование работы (расстановка приоритетов в работе, порядок в документации, умение организовать свою работу, в том числе умение планировать, организовать и контролировать работу других для обеспечения достижения поставленных целей);
 
    3) уровень исполнительной дисциплины (соблюдение установленных сроков для выполнения поручений руководства или должностных обязанностей, своевременное исполнение с минимумом контроля);
 
    4) досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий;
 
    5) внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах;
 
    6) достижение значимых результатов в ходе выполнения должностных обязанностей;
 
    7) соблюдение трудовой дисциплины.
 
    Согласно п. 8.7 Положение решение о назначении премии по итогам работы за квартал (год) осуществляется на основании оценки результатов профессиональной служебной деятельности в соответствии с п. 8.3 Положения. Предложения о размере премии работника направляется руководителем структурного подразделения (отделов, службы) представителю нанимателя со служебной запиской, согласно приложению 3 к настоящему Положению.
 
    Премирование работников по итогам работы за квартал производится на основании распоряжения (приказа) представителя нанимателя в размере не более одного месячного денежного содержания (п. 8.8 Положения).
 
    При начислении премии по итогам работы за квартал и за год не включаются следующие периоды:
 
    - отпуск без сохранения денежного содержания;
 
    - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (п. 8.10 Положения).
 
    Пунктом 9.6 Положения предусмотрено, что работникам могут выплачиваться премии к праздничным дням (в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации), профессиональным праздникам и к дню образования муниципального образования <адрес>, на основании распоряжения <адрес>, в пределах фонда оплаты труда и не может превышать одного месячного денежного содержания. Премии, указанные в абзаце 1 настоящего пункта не выплачиваются лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком.
 
    На основании имеющихся в материалах дела копий приказов № 135л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), № 548л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136) судом установлено, что премия по итогам работы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года истцу ФИО2 не выплачивалась.
 
    Приказом № 63л/с от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № 548л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам работы за IV квартал» внесены изменения, согласно которым произведена корректировка процентов премии работников за фактически отработанное время (л.д. 207-209).
 
    Из табелей учета рабочего времени за 2013 год следует, что ФИО2 в 2013 году не работала в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, в ежегодном оплачиваемом отпуске, в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 85, 89-94, 99-101, 107-109, 113, 119-121, 130-132, 140-147, 158-159).
 
    Приказом № 42л/с от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников по итогам работы за 1 квартал 2014 года ФИО2 установлена премия в зависимости от фактически отработанного времени (л.д. 160-161). Время работы истца учитывалось в табеле учета рабочего времени (л.д. 162-164, 168-170, 174-176).
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10, главный бухгалтер Управления по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес>, суду пояснила, что ежеквартальная премия выплачивалась по итогам работы на основании Положением об оплате труда работников <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58. Приказы о премировании издавались на основании служебной записки, подписанной руководителем. При установлении премии учитывались результаты работы. Согласно п. 8.10 Положения, при расчете премии не учитываются отпуск без сохранения заработной платы и отпуск по уходу за ребенком. Отпуск по беременности и родам в данном перечне не указан, но это на усмотрение руководителя. ФИО2 не отработала в квартале ни дня, результата работы не видно. При расчете премии также не учитываются периоды нетрудоспособности, расчет производится с учетом фактически отработанных дней. Если Карепина, исполнявшая обязанности главного бухгалтера, подала служебную записку на выплату премии Ткачук, значит, последняя выходила и выполняла какую-то работу. Если Ткачук есть в приказе на выплату премии, значит, должна быть служебная записка. Ежеквартальная премия оплачивается за счет экономии заработной платы.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 Р.М., бухгалтер по расчетам Управления по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес>, суду пояснил, что начисление зарплаты в Управлении осуществляется на основании табеля учета рабочего времени, а премия начисляется на основании приказа, подписанного руководителем. Для расчета премии берется ежемесячное денежное содержание и учитывается, сколько отработано времени в квартале. ФИО2 премия за 1 квартал 2014 года начислялась в зависимости от фактически отработанного времени. В приказе о премировании для Ткачук было указано 100 %, но в табеле стоял отпуск по беременности и родам. Руководитель централизованной бухгалтерии написал служебную записку на основании Положения об оплате труда работников <адрес>, и ей выплатили премию. Ткачук в 1 квартале 2014 года не работала.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по выплате ей премии по итогам работы за 1,2,3,4 кварталы 2013 года и перерасчету премии за 1 квартал 2014 года, а также оснований считать, что истец подверглась дискриминации.
 
    В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт ограничения трудовых прав истца ФИО2 в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). В данном случае поощрение, в том числе выдача премии, является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не является обязательной частью заработной платы, а носит факультативный характер.
 
    Поскольку в 2013 году истец не выполняла свои трудовые обязанности по уважительным причинам, результатов ее профессиональной деятельности не имелось, следовательно, ответчик не имел возможности оценить результаты работы истца по критериям, установленным п. 8.3 Положения об оплате труда работников <адрес> и ее структурных подразделений, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы муниципального образования <адрес>. Обязанность работодателя выплачивать премию работникам, отсутствующим на рабочем месте и не выполняющим возложенные на них трудовые обязанности по уважительным причинам, действующим законодательство не предусмотрена, а указанным Положением выплата премии ставится в зависимость от результатов профессиональной деятельности работников и размер премии может быть различным для работников организации по усмотрению работодателя.
 
    Также не имеется оснований для перерасчета премии, выплаченной истцу по итогам работы за 1 квартал 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признала исковые требования в части возложения обязанности на Управление выплатить ФИО2 премию в связи с профессиональным праздником, начисленную работникам Управления по приказу № 161л/с от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание части исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку в соответствии со справкой Управления по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес> месячное денежное содержание истца ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составило 55912,50 руб., а распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> № Р-316 от ДД.ММ.ГГГГ и основанным на нем приказом ответчика № 161л/с от ДД.ММ.ГГГГ премия установлена в размере одного месячного денежного содержания, в пользу ФИО2 с ответчика следует взыскать 55 912,50 руб.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ФИО2, объем и характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный ФИО2 не выплатой премии к профессиональному празднику, подлежит возмещению в размере 5000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к Управлению по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления по культуре и молодежной политике Администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО2 не выплаченную премию в связи с празднованием профессионального праздника – День местного самоуправления в 2013 году в размере 55 912,50 руб. (пятьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать рублей 50 копеек) и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Всего взыскать 60 912,50 руб. (шестьдесят тысяч девятьсот двенадцать рублей 50 копеек).
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд <адрес>.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                             И.В. Себехова