Решение от 09 июня 2014 года №2-110/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-110/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-110/2014
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 июня 2014 года                                                                   г. Пушкино
 
 
    Мировой судья 311 судебного участка пушкинского судебного района Чиркина Т.А. при секретаре Латыповой Н.К., рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску Шевченко М.В. к ООО «Люкс-Строй» о защите прав потребителя,
 
 
                                                       установил:
 
 
     Шевченко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Люкс-Строй»  о защите прав потребителя.
 
              В судебном заседании  истица Шевченко М.В., уточнив требования,   иск  поддержала и пояснила, что <ДАТА2>  между ней и ООО «Люкс-Строй» был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца по адресу: <АДРЕС> согласно приложению к указанному договору, в   течение 10 рабочих дней со дня начала работ. Стоимость всего комплекса работ по договору составила 51000 руб., 50% которых были оплачены ею  в день заключения договора. Дата начала работ в договоре была определена, как 4 февраля 2014г. Однако в установленный в договоре срок ответчик к выполнению работ не приступил,  до настоящего времени никакие работы им не выполнены.  Истица просит суд признать правомерным ее отказ от исполнения договора подряда и взыскать с ответчика в свою пользу 25500 рублей, оплаченные ею по договору,  а также компенсацию морального вреда за причиненные  нравственные и физические страдания в размере 15000 рублей.
 
    Представитель ответчика - ООО «Люкс-Строй» - в судебное заседание не явился,  о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 26-29). О причинах неявки суду ответчик не сообщил,  о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание согласие  истца,  руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика ООО «Люкс-Строй»   в порядке заочного производства.
 
             Выслушав пояснения  истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Шевченко М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
             Судом установлено, что  <ДАТА2>  между ней и ООО «Люкс-Строй» был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца по адресу: <АДРЕС> согласно приложению к указанному договору, в   течение 10 рабочих дней со дня начала работ. Дата начала работ в договоре была определена, как 4 февраля 2014г.
 
                С учетом характера правоотношений, возникших  между сторонами, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».
 
    Стоимость всего комплекса работ по договору составила 51000 руб., 50% которых были оплачены истицей  в день заключения договора, что подтверждается платежной квитанцией (л.д. 7).
 
    Перечень работ по ремонту ванной и туалета в квартире истца, подлежащих выполнению по договору от <ДАТА2>, указан в приложении к нему (л.д. 9).
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по договору подряда от <ДАТА2>, истец просит суд признать правомерным его отказ от исполнения договора.
 
    В соответствии с  ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (Или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель  вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Ответчиком каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по указанному выше договору,  суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, принимая во внимание представленные стороной истца доказательства,  считает установленным факт невыполнения ООО «Люкс-Строй» ремонтных  работ по договору подряда от <ДАТА2>
 
    Таким образом, требования истца о признании правомерным  отказа от исполнения договора подряда и взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 25500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истица также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.,  ссылаясь в обоснование данных требований на причинение ей нравственных страданий, вызванных тем, что она  вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику с требованиями о выполнении работ, а также обратиться в суд.
 
     Статья 15 Закона определяет правила компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
 
    Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, был подтвержден в ходе судебного разбирательства, и до настоящего времени работы по договору подряда ответчиком не выполнены, истец имеет право на возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ  размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей.
 
     Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца  в данном случае не подлежит, поскольку во внесудебном порядке истица с требованиями к ООО «Люкс-Строй» о возврате денежных средств не обращалась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.
 
             На основании ст. ст. 98 , 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Люкс-Строй» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере  1165 рублей.
 
            Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98,  103, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд          
 
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Шевченко М.В. к   ООО «Люкс-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
     Признать правомерным отказ Шевченко М.В. от исполнения договора подряда № 2.0135Ф10Л40 от <ДАТА2>, заключенного между ней и ООО «Люкс-Строй».
 
     Взыскать с  ООО «Люкс-Строй» в пользу Шевченко М.В. 25500 рублей в качестве понесенных убытков, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части  исковых требований Шевченко М.В.  к  ООО «Люкс-Строй» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей отказать.
 
             Взыскать с ООО «Люкс-Строй»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей.
 
            Решение может быть пересмотрено мировым судьей 311 судебного участка Пушкинского судебного района путем подачи ООО «Люкс-Строй» заявления об отмене заочного решения мировому судье в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области   через мирового судью 311 судебного участка Пушкинского судебного района в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой   судья                                                                 Чиркина Т.А.
 
 
                В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2014г.
 
 
    Мировой   судья                                                                 Чиркина Т.А.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать