Решение от 28 мая 2014 года №2-110/2014

Дело №2-110/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                                     с. Тогул
 
    Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи О.В. Фролова,
 
    при секретаре судебного заседания Колпаковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Красникову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в районный суд с иском к ответчику Красникову В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 73 копейки.
 
    В обосновании заявленных требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России указывает, что <дата> между Алтайским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Красниковым В.В. был заключен кредитный договор № согласно которого Сбербанком России был предоставлен Красникову В.В. кредит в сумме № рублей сроком погашения по <дата> под 17,95 % годовых. В настоящее время заемщик Красников В.В. уклоняется от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные пунктами 4.1 - 4.3 кредитного договора сроки. По состоянию на <дата> задолженность заемщика Красникова В.В. по просроченному долгу составляет № копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредиту и судебные расходы в сумме № копейки.
 
    Представитель истца Маматова К.О. в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Красников В.В. в судебное заседание не явился. Согласно сообщения ТП УФМС России по<адрес> Красников В.В. зарегистрирован по <адрес>. В почтовом уведомлении указано, что Красников В.В. по указанному адресу не находится. Согласно ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не находится. Таким образом, Красников извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 233 п. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
 
    Изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
           В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделение № Сбербанка России и Красниковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банком был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком погашения по <дата> под 17,95 % годовых, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.
 
           В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
           Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.
 
           В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок, Красников В.В. обязательства по договору не исполнил. В связи с чем, задолженность Красникова В.В. перед Банком по состоянию на <дата> составила № копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и не оспаривается ответчиком.
 
             В силу пункта 4.1-4.3 кредитного договора № от <дата> погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита на позднее 27 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
 
    Поскольку последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен не в полном объеме по состоянию на <дата>, постольку с <дата> у ОАО «Сбербанк России» возникло право требовать досрочного исполнения обязательства от заемщика.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что кредитором предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, <дата> банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что предусмотрено п. 5.2.3 кредитного договора. Однако, каких-либо действий со стороны заемщика после получения требований не последовало, что не оспаривается сторонами.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору № от <дата> Красниковым В.В. добровольно не исполнены, суд полагает возможным в силу приведенных выше норм закона удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика Красникова В.В..
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайское отделение № Сбербанка России и взыскании с ответчика Красникова В.В.. задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в общей сумме № копеек, из которых № копейки просроченный основной долг, № копеек просроченные проценты, № копеек неустойка за просроченные проценты, № копейка неустойка за просроченный основной долг.
 
           На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Красникова В.В. в пользу истца также подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере № копейки.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайское отделение № Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Красникова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайское отделение № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме № копеек, из которых № копейки просроченный основной долг, № копеек просроченные проценты, № копеек неустойка за просроченные проценты, № копейка неустойка за просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Красникова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайское отделение № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
 
    Судья                    О.В. Фролов