Решение от 07 мая 2014 года №2-110/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-110/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    пос. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>
 
    Мировой судья 117 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области Деева Е.Б., при секретаре судебного заседания Самохиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машина В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиям, мотивируя их тем, что <ДАТА2> между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования <НОМЕР> транспортного средства марки «<НОМЕР>».
 
    <ДАТА3> произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>.
 
    <ДАТА5> Машиным В.В. было подано заявление в ЗАО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования, вариантом возмещения по риску «повреждение ТС» является ремонт ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
 
    В установленный срок ЗАО «ГУТА-Страхование» не направил автомобиль истца на ремонт на СТОА официального дилера, в связи с чем <ДАТА6> истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии сообщить у какого официального дилера он может осуществить ремонт, однако ответа не последовало, в связи с чем Машин В.В. вынужден был <ДАТА7> за свой счет осуществил ремонт автомобиля у официального дилера ООО «Авантайм ИТ». Стоимость ремонтных работ составила 18760 руб..
 
    Считает, что действия ответчика причинили ему моральный вред, который истец оценивает в 30000 рублей.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу в счет страхового возмещения сумму в размере 18760 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 9380 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в соответствии с которым, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, материалы выплатного дела по запросу суда не предствил.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд признаёт причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, но надлежаще извещенного представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке заочного судопроизводства.    
 
    В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», п. 5 Правил страхования, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 7 Правил страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования <НОМЕР> транспортного средства марки «<НОМЕР>».
 
    <ДАТА3> произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>.
 
    <ДАТА5> Машиным В.В. было подано заявление в ЗАО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования, вариантом возмещения по риску «повреждение ТС» является ремонт ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
 
    Согласно п. 11.10 Правил страхования, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от <ДАТА8> N 49, после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.д.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
 
    Срок принятия решения Страховщиком может быть увеличен в соответствии с п. 11.17 настоящих Правил. При этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения.
 
    В установленный срок ЗАО «ГУТА-Страхование» не предоставило истцу направление для ремонта своего автомобиля на СТОА официального дилера, в связи с чем <ДАТА6> истец вынужден был направить претензию в адрес ответчика с требованием в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии сообщить у какого официального дилера он может осуществить ремонт, однако ответа до настоящего времени не последовало, в связи с чем Машин В.В. вынужден был за свой счет осуществил ремонт автомобиля у официального дилера ООО «Авантайм ИТ», что подтверждается заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства составила 18760 руб..
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  
 
    Таким образом, поскольку выплату денежных средств, страховая компания не производила, предложений о ремонте автомобиля на СТОА страховщика истцу не направляла, суд считает, что ответчиком взятые на себя обязанности по договору страхования надлежащим образом не исполнены; истцом понесены указанные расходы для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля, которые подлежат взысканию в его пользу. Следовательно, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18760 рублей.
 
      В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.
 
    Статья 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Машина В.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, согласно заявленным требованиям в размере 9380 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере  750 руб. 40 коп..
 
    На основании статьи 333 19 НК РФ  с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район по неимущественному требованию в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Машина В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Машина В.В. страховое возмещение в сумме 18760 руб., в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, штраф в сумме 9380 рублей, а всего 31140(тридцать одна тысяча сто сорок) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Машина В.В. превышающих размер взысканных сумм - октазать.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства госпошлину по имущественному требованию в размере 750 руб. 40 коп., по неимущественному требованию в размере 200 рублей, а всего 950(девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано  в  апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 117 судебного участка  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  в  случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья