Решение от 27 марта 2014 года №2-110/2014

    Дело № 2-110/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года        город Питкяранта
 
    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
 
    При секретаре Рогальской И.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордасовой Татьяны Петровны к Чекиной Татьяне Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что Мордасова Т.П. является собственником жилого помещения-квартиры №, расположенной в доме № 36 по ул. Горького в г. Питкяранта республики Карелия.
 
    В январе 2014 года ей стало известно, что в октябре 2013 года проводилось собрание собственников по выбору управляющей организации - ООО «Мастер Строй-Сервис», в котором истец участия не принимала, поскольку никаких сообщений о проведении общего собрания не получала.
 
    Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36 по ул. Горького в г. Питкяранта по выбору ООО «Мастер Строй-Сервис», проведенного в форме заочного голосования.
 
    В судебном заседании истец Мордасова Т.П. и ее представитель Перякина Н.Ф., действует на основании ордера, исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что при проведении процедуры по выбору управляющей компании ООО «Мастер Строй-Сервис» имелись место нарушения, так собственники жилых помещений не были информированы о проведении собрания, сообщение о проведении общего собрания составлено неверно, поскольку инициатор собрания извещает о проведении общего собрания в форме очного/заочного голосования. Более того, 17 марта 2014 года на информационных стендах в доме появилось сообщение о проведении собрания по выбору управляющей компании ООО «Мастер Строй-Сервис» с 29 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года, что дает основания полагать, что оспариваемое решение по выбору компании является незаконным.
 
    Ответчик Чекина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает.
 
    Третье лицо Сейтаджиева А.В. в суде исковые требования поддержала.
 
    Третье лицо Хасимханов Х.А. в суде исковые требования поддержал.
 
    Представитель третьего лица ООО «Мастер Строй-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признает.
 
    Третьи лица администрация Питкярантского городского поселения, Иванов Л.В.,     Орлова Ю.Г., Рован О.М., Казначеев Г.Н., Елчанинов А.В., Елчанинова С.В., Зайцева И.В., Смирнова Т.С., Карпова Р.М., Александрова Л.Ю., Лыткина В.Д., Лопаева С.С., Рогожников Ю.Н., Рогожникова Н.В., Гайтур А.В., Федоров С.И., Федорова Л.В., Нистратова Г.В. Будревич И.С., Окулова М.И., Михайлова Г.В., Синеокая Н.Г., Ганченко Н.В., Щербань Т.Н., Максимов Г.М., Максимова Г.Г., Максимову В.И., Бобина Н.Г., Вьюн В.В., Болотов А.С., Белов А.И., Афанасьева А.П., Михайлова Г.П., Рябчикова Г.М., Лутохин Э.Р., Лутохина Н.А., Лутохин Р.Н., Петров А.В., Дронова Н.В., Ригоева Н.В., Иванова Т.А., Будревич С.Н., Мехова К.Н., Грецкая Н.Б., Воскресенская Н.В.,     Кондратьева Г.П., Петрова Е.Ю., Плеханова Н.И., Козлова Ю.С., Калинина Н.С., Короткевич Ю.В., Бакаева В.Н., Куприянова А.М., Красильникова О.А., Петренко Е.Ф., Петрова Г.П., Моисеев А.А., Зибюк И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание иска ответчиком судомпринято.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Горького дом № 36, проводимого в форме заочного голосования с 26 октября по 30 ноября 2013 года
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                           Н.Ю.Пуцыкина