Решение от 29 апреля 2014 года №2-110/2014

    Дело № 2- 110\2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации.
 
    29 апреля 2014 года
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области
 
    в составе председательствующего судьи Суховой О.И.
 
    с участием ответчика Козлова И.И.,
 
    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области
 
    гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шамшевой Алевтине Дмитриевне, Козлову Ивану Ивановичу о взыскании суммы задолженности,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Шамшевой А.Д., Козлову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга в сумме № руб. № коп, процентов за пользование кредитом в сумме № руб. № коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме № руб. № коп., неустойки за просроченные проценты в сумме № руб. № коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № руб.№ коп., всего № руб.№ коп.
 
    Иск мотивирован тем, что 22 августа 2011 г. ОАО «Сбербанк России» заключило с Шамшевой А.Д. кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме № руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между банком и Козловым И.И. заключен договор поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Ответчиками нарушаются условия погашения кредита, 8 февраля 2014 года произведен последний платеж по кредитному договору, текущий долг до настоящего момента не погашен.
 
    Представитель истца в рассмотрении дела не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Козлов И.И. иск не признал и пояснил, что договор поручительства подписал, не читая, последствия его оформления ему никто не разъяснил, является пенсионером, получает пенсию в небольшом размере, и не имеет возможности гасить кредит за Шамшеву А.Д.
 
    Ответчица Шамшева А.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Однако в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, возражений на заявленные требования не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Шамшевой А.Д.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит икс обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из дела, 22 августа 2011 года между ООО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 1576\0116 Рыбинского ОСБ и Шамшевой А.Д. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита в размере № руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых.
 
    В силу п. 1.1 договора Шамшева А.Д. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив Шамшевой А.Д. в день заключения договора полную сумму кредита.
 
    В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 22 августа 2011 года между истцом и Козловым И.И. заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение, в том числе досрочное исполнение заемщиком Шамшевой А.Д. обязательств по кредитному договору №№, в том числе по возврату кредита в сумме № тыс. руб., уплате процентов за пользование кредитом, и неустойки ( п.2.1- 2.3).
 
    Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Из материалов дела видно, что заемщиком Шамшевой А.Д. допускалось нарушение графика платежей, последний платеж по кредиту был произведен 08.02.2014 г., задолженность по состоянию на 17 февраля 2014 года по основному долгу составляет № руб.№ коп, по уплате процентов за пользование кредитом - №. № коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.3. кредитного договора, пунктом 2.3 договора поручительства банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, если любая задолженность ответчика по кредитному договору не оплачена в срок.
 
    Истец 16 января 2014 года направлял ответчикам уведомление о досрочном возврате кредита. Требование истца осталось без исполнения.
 
    В этой связи у банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 1 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интерес. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Доводы ответчика Козлова И.И. о том, что он не должен нести ответственность за Шамшеву А.Д., получившую кредит и не исполнившую принятые на себя обязательства по его возврату, являются несостоятельными. Договор поручительства подписан ответчиком Козловым И.И. и это им не оспаривается. В соответствии с договором Козлов И.И. взял на себя обязательства отвечать за исполнение Шамшевой А.Д. всех её обязательств по кредитному договору, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Козлов И.И. является дееспособным лицом и, подписывая договор поручительства, не читая, как он утверждает, должен понимать последствия таких действий. Данное обстоятельство не освобождает его от ответственности перед кредитором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
 
    Согласно расчету истца по состоянию на 17 февраля 2014 года неустойка за нарушение срока уплаты основного долга составила № руб. № коп., за просроченные проценты- № руб. № коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № руб.№ коп. Данные расходы подтверждены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Взыскать с Шамшевой Алевтины Дмитриевны, Козлова Ивана Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка -Ярославского отделения № 17 в солидарном порядке сумму основного долга в размере № руб. № коп, проценты за пользование кредитом в размере № руб. № коп., неустойку за просроченный основной долг в размере № руб. № коп., неустойку за просроченные проценты в размере № руб. № коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере № руб.№ коп., всего № руб№ коп. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: