Решение от 17 апреля 2014 года №2-110/2014

                                                                                                          дело № 2-110/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 г.                                                                                           с. Смоленское                                                 
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре                                Фефеловой Н.И.,
 
    с участием представителя ответчика Доротовой Н.Н. - Назаровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костылевой О.Г. к Доротовой Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Костылева О.Г. обратилась в суд с иском к Доротовой Н.Н. о признании прекратившей права пользования жилым помещением. Просила признать Доротову Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу:<адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней проживает Костылев Д.В. Ответчик проживала по указанному адресу с 2011 года, где она зарегистрирована по настоящее время. В течение 3 лет ответчик не проживает в доме, не несёт расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался снять ответчика с регистрационного учёта не позднее пятнадцати дней, но до настоящего времени ответчик зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Фактическое место жительства ответчика ей не известно.
 
           В судебное заседание истец Костылева О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
            Ответчик Доротова Н.Н. в судебное заседание не явилась в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте её фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается справкой Администрации <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> и адресной справкой ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское о том, что Доротова Н.Н., зарегистрирована в <адрес> Сведениями о фактическом проживании Доротовой Н.Н. Администрация сельсовета не располагает, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Назарова Е.И. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
           Представитель ответчика Назарова Е.И. в судебном заседании пояснила, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании она не имеет, так как ответчик самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрела. По делу отсутствуют какие-либо сведения о том, что она участвует в расходах по содержанию жилого помещения или обращалась с просьбами к собственнику жилья о сохранении за ней права пользования жилым помещением.
 
           Третье лицо Костылев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
           Представитель третьего лица отдела ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
           Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Какустановлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> <адрес> является собственностью истца и третьего лица Костылева Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). Указанный договор и право собственности истца на квартиру зарегистрировано в УФГРКиК по Алтайскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 9.
 
           Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом доме, находящемся в <адрес> <адрес> принадлежащем Костылевой О.Г., Костылеву Д.В. действительно зарегистрирована Доротова Н.Н. (л.д. 8).
 
           Как следует из справки Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 31 и адресной справки ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское на л.д. 34, Доротова Н.Н. зарегистрирована в <адрес> <адрес>. Сведениями о фактическом проживании Доротовой Н.Н. Администрация сельсовета не располагает. Справка дана на основании похозяйственной книги № № стр. 139.
 
          При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2012 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что ответчик в настоящее время прекратила проживание в жилом помещении, сменила место жительства, выехала из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживала. С момента выезда из спорного жилого помещения - с декабря 2012 года, вселиться в него не пыталась, соглашения между ней и собственником жилого дома о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
 
    Как следует из договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Г. (продавец) и Костылевой О.Г., Костылевым Д.В. (покупатели) продавец продал, принадлежащие ему по праву собственности квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес>, а покупатели приобрели данную квартиру и земельный участок в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый). Как следует из п. 1.6 договора - на отчуждаемой жилплощади на момент заключения настоящего договора зарегистрирована Доротова Н.Н.. Продавец обязуется снять данное лицо с регистрационного учета не позднее 15-ти дней с даты подписания данного договора (л.д. 5-7).
 
    Как установлено судом, продавец не исполнил свои обязанности по снятию с регистрационного учета Доротовой Н.Н.
 
    Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении с 2011 года по настоящее время, само по себе не свидетельствует о возникновении у неё права пользования данным жилым помещением, поскольку закон возникновение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют. Кроме того, как установлено в судебном заседании, с момента продажи дома и по настоящее время ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, то есть, утратила право пользования им. Поскольку по договору купли-продажи жилое помещение перешло в собственность истца, а в силу требований закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ), из чего следует, что у Доротовой Н.Н. прекратилось право пользования спорным жилым помещением.        
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.
 
           В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
           Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
            Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
           В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, решение суда о признании Доротовой Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес> <адрес>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Доротовой Н.Н. в пользу истца Костылевой О.Г. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 руб., расходы по несению которой подтверждаются квитанцией на л.д. 3.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           Исковое требование Костылевой О.Г. удовлетворить.        
 
           Признать Доротову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
           Взыскать с Доротовой Н.Н. в пользу Костылевой О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
 
           Судья                                                                                                     В.Д. Прохорова