Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-110/2014
Дело № 2-110/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Панкрушиха 08 июля 2014 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В.,
при секретаре Коротких Л.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Елисановой Л.А о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2011 №,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Елисановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 00 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнило свое обязательство по кредитному договору и предоставило ответчику 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п.4.1, 4.1.1 Условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Пунктом 5.3 Условий кредитования установлено, что в случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. В соответствии с п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). Задолженность ответчика перед истцом составляет 00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей). В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика 00 рублей в том числе просроченные проценты – 00 рубля, просроченную ссуду – 00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 00 рубля.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Елисанова Л.А. умерла <данные изъяты>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 29.11.2011. Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Поскольку ответчик по делу Елисанова Л.А. умерла до обращения истцом в суд с указанным исковым заявлением, настоящее дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз.7 ст.220 ГПК РФ.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Указанные положения закона подлежат разъяснению истцу.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В связи с этим уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 00 рубля подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Елисановой Л.А о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2011 № прекратить в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд с исковым заявлением.
Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам Елисановой Л.А., а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» уплаченную им государственную пошлину в размере 00 рубля 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Панкрушихинский районный суд.
Председательствующий Е.В. Череушенко
Верно:
Председательствующий Е.В. Череушенко
