Решение от 27 февраля 2013 года №2-110/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                 Дело № 2-110/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
              27 февраля 2013 года                                                                      г. Рубцовск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Кравцова С.А., при секретаре Борченко Н.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строевой Ларисы Александровны к ООО «Управляющая компания «Управдом»  о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что является  собственником квартиры <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС><НОМЕР>  в г. Рубцовске. С <ДАТА> по <ДАТА> в адрес истца поступили счет квитанции МУП «Расчетно-кассовый центр» и ООО УК  «УправДом» на оплату жилищно-коммунальных услуг. В данных квитанциях отельными строками были поставлены не заказанные истцом услуги, подлежащие оплате: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. «вывоз крупногабаритных ТБО» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. площади по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (итого за <ОБЕЗЛИЧЕНО>.); <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за «содержание жилья» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. площади по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за «капитальный ремонт» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. площади по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, за 10 месяцев ответчиком истцу было начислено и предъявлено к оплате по вышеуказанным услугам <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные услуги истец была вынуждена оплачивать. Истец полагает действия ответчика по начислению и предъявлению вышеуказанных сумм незаконными, так как решением Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, по иску Зыбина Д.Н. к ООО УК «Управдом», решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, проводимого в форме заочного голосования, указанные в протоколе общего собрания от 28.05.2011 годабыли признаны незаконными. Надлежащим ответчиком по делу было признано ООО «УК «Управдом». Истец просил взыскать с ООО УК «УправДом» в ее пользу за период с <ДАТА> по <ДАТА>года сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы наоплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ИстецСтроева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истцаБакеев В.Ш. действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Управляющаякомпания «УправДом» Акимжанова А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что ответчик в спорный период оказывал жителям многоквартирного дома по ул. <АДРЕС><НОМЕР> услуги по содержанию жилья. Выслушав доводы сторон,исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч. 1ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 12 ГПКРФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиямист. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судом были созданы сторонамравные условия для предоставления и исследования доказательств. Статьей 39 ЖК РФустановлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. В соответствии со ст.210 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, п.35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с постановлениемПравительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"  плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п.35). В соответствиис ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Часть 5 статьи 155ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. На основании ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Решение общего собрания овыборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (п.п.1,3 ст.161 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирнымдомом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст.162 ЖК РФ). В силу ст.10 ЖК РФ, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений. В ходе рассмотрения делаустановлено, что Строева Л.А. является собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><НОМЕР> в г. Рубцовске на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданам, что подтверждается свидетельством о регистрации права. ООО «Управляющая компания«УправДом» с <ДАТА> по <ДАТА> в счет квитанциях производила истцу начисления за услуги, подлежащие оплате: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. «вывоз крупногабаритных ТБО» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. площади по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (итого за <ОБЕЗЛИЧЕНО>.); <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за «содержание жилья» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. площади по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за «капитальный ремонт» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. площади по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.). Таким образом, за 10 месяцев ответчиком истцу было начислено и предъявлено к оплате по вышеуказанным услугам <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные услуги истец оплатила. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате, ответчиком не оспаривались. Согласно ст. 61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. РешениемРубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3> по иску Зыбина Д.Н. к Кондрашовой П.С., Зажимаровой В.Н., Пчеляковой М.Г., Танаковой Л.Д., ООО УК «УправДом» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Рубцовск, ул. <АДРЕС><НОМЕР> от 28.05.2011 года. Указанным решением признаны незаконными действия ООО УК «УправДом» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА>. При рассмотрении данного деласудом было установлено, что без законных оснований ООО УК «УправДом» заключил с собственниками жилых помещений договоры на управление многоквартирным домом на основании протокола собрания от <ДАТА4>, которое фактически не проводилось. Суд пришел к выводу об отсутствии полномочий ООО УК «УправДом» на получение от собственников многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС><НОМЕР> платы за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Таким образом, решениеРубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА2>, вступившее в законную силу, и имеющее в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены юридически значимые обстоятельства, а именно об отсутствии полномочий ООО УК «УправДом» на получение от собственников многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС><НОМЕР>  платы за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА>. При этом, мировойсудья не имеет полномочий пересматривать законность вынесенного решения, вступившего в законную силу, которое сторонами не обжаловалось. Таким образом, мировойсудья пришел к выводу об отсутствии доказательств легитимности управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО УК «УправДом» в указанный истцом период, не доказан факт и объем оказания истцу услуг, предъявленных к оплате. Судом ответчику предлагалось представитьдоказательства оказания истцу услуг за период январь, февраль, <ДАТА> по вывозу крупногабаритных ТБО, содержанию жилья, капитальному ремонту, в том числе доказательства уборки подъездов, лестничных клеток, оплаты данной работы работникам по трудовым договорам и т.д. Однако, ответчик не смог представить суду допустимые и достаточные доказательства в обоснование фактического оказания услуг. Представленный истцом договор напредоставление услуг (работ) от <ДАТА8> не принимается судом в качестве доказательства по делу, так как ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по данному договору действительно оказывались. Акты о приемке выполненных работ за февраль 2012 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку подписаны неизвестными лицами. В спорный период старшим по дому являлась Хомченко, что не отрицалось ответчиком. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Рассматривая данный иск,мировой судья полагает, что требование истца о взыскании с ответчика оплаченных услуг за «содержание жилья» - 2470 руб. 80 коп., за «капитальный ремонт» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за «вывоз крупногабаритных ТБО» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подлежат удовлетворению, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 98<НОМЕР> ГПК РФ  мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за составление искового заявления и оплату услуг представителя в судебном заседании, находя данную сумму разумной с учётом временных затрат и сложности дела, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Наосновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Строевой Ларисы Александровны удовлетворить. Взыскать с ООО «Управляющая компания «УправДом» в пользу Строевой Ларисы Александровны денежные средства за период с <ДАТА> по <ДАТА>в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решениеможет быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 3 г. Рубцовска Мировой судьяС.А. Кравцова
 
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2013 года.
 
 
    Решение «__» __________ 2013 года вступило в законную силу.