Решение от 04 июня 2013 года №2-110/2013

    Дело № 2-110\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    с.Мокроусово 04 июня 2013 года.
 
    Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,
 
    при секретаре Квашниной К.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Отдела пенсионного фонда РФ в <адрес> к Макушиной ФИО11 о взыскании незаконно полученной пенсии,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Макушиной А.Г. о взыскании незаконно полученной пенсии. В обосновании заявленных требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является получателем трудовой пенсии по старости на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Для определения размера трудовой пенсии Макушиной А.Г., последней была предоставлена справка о заработной плате в колхозе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 1988 г. по декабрь 1992 г. ДД.ММ.ГГГГ Макушина А.Г. обратилась в Отдел ПФР с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии и предоставила другую справку о заработной плате в колхозе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с января 1987 г. по декабрь 1991 г., но с другим размером заработной платы (белее высоким), а также справку о реорганизации колхоза «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>». По причине расхождений в суммах заработной платы, в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Отдела ПФР в <адрес> была проведена документальная проверка и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о достоверности справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного Акта, в соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №173-ФЗ, ответчику был произведен перерасчет трудовой пенсии. На основании письма ГУ - Отделения ПФ РФ по <адрес>, был направлен запрос в архивную службу <адрес> об уточнении размера заработной платы Макушиной А.Г. за спорный период (согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ). Архивная служба не смогла предоставить запрашиваемую справку, так как в лицевых счетах по заработной плате имеются расхождения, неточности. В связи с чем, истцом вновь проведена повторная проверка достоверности справки о заработной плате Макушиной А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, свидетельствующий о недостоверности проверяемой справки. Что послужило основанием к вынесению начальником Отдела ПФР в <адрес> Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого без достаточных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет размера трудовой пенсии Макушиной А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Далее истец указал, что согласно действующего пенсионного законодательства (ст. 25 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления им выплаты трудовой пенсии. В случае представления недостоверных сведений, повлекших перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица, возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб. Истец считает, что Макушина А.Г. нарушив вышеуказанные нормы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинила ущерб Пенсионному фонду РФ в размере 52941.11 руб. В целях досудебного порядка разрешения настоящего спора Макушиной А.Г. истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен срок для добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ответчицей не исполнено. В связи с чем, в исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании с Макушиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неправомерно полученную пенсию в размере 52941.11 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1788.23 руб.
 
    В судебном заседании представитель ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> Шевцова И.Л., поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям пояснив, что данные о заработной плате Макушиной указанные в первоначально предоставленной справке, совпадают с размерами заработной платы указанными в лицевых счетах. А в справке о заработной плате предоставленной Макушиной в 2005 году, предоставленной для перерасчета пенсии, данные по заработной плате сильно завышены. Причём, указанное несоответствие можно определить невооруженным глазом, если посмотреть лицевые счета. В указанных лицевых счетах имеются приписки и исправления никак не оговоренные, не дописаны некоторые графы. Например, Макушина находилась в отпуске, в июне 1989 года стоял один рабочий день, а заработная плата указана 245 рублей (не ясно откуда взялась данная цифра). Она не может пояснить как специалист ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО5 в августе 2005 года проводила документальную проверку и выяснила, что вновь предоставленная справка о заработной плате Макушиной достоверна, но считает, что проверка проводилась формально. Лицевые счета не исследовались. В настоящее время ФИО5, специалист проводивший проверку, не работает, давно уволилась и уехала, данных о месте её жительства не имеется. Она считает, что Макушина умышленно предоставила справку о заработной плате не соответствующую действительности, поэтому именно Макушина должна возместить причиненный ущерб.
 
    Представитель ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> Прудникова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования пояснив, что в 2011 году специалистами ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> проводилась документальная проверка пенсионных дел некоторых пенсионеров, в их числе была и Макушина. Она лично проверяла лицевые счета Макушиной и установила несоответствие данных справки по заработной плате данным указанным в лицевых счетах. В лицевых счетах по колхозу «<данные изъяты>» явно прослеживаются дописки, исправления, в итоговой графе данные не прослеживаются. Ею был составлен акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все несоответствия справки лицевым счетам. После этого они обращались в милицию, проводилась проверка по указанным фактам, и в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Возможно, надо было обжаловать данное постановление, но они этого не сделали.
 
    Макушина А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что она практически не помнит обстоятельств дела, давно это было. Справку для перерасчета пенсии в пенсионный фонд она не предоставляла, заявление о перерасчета, кажется, тоже не писала. В каком году не помнит, но её вызывали в ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес>, давали подписывать какие-то документы, поясняя при этом, что данные документы нужны для перерасчета пенсии. Она точно не помнит, но допускает, что могла подписать, в том числе, и заявление о перерасчете пенсии. Более точно события не помнит. Считает, что если специалист ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в 2005 году проводил документальную проверку по её заявлению, то именно данный специалист должен был выявить какие-либо несоответствия справки и лицевых счетов. А раз специалист данного не выявил, значит она вообще не должна отвечать за ошибки других лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ размер трудовой пенсии (в том числе при перерасчете) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
 
    Пунктом 3 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено, что при недостаточности документов, приложенных к заявлению о перерасчете пенсии, пенсионный орган обязан разъяснить гражданину необходимость представления дополнительных документов.
 
    В соответствии с п. 26 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии ", утв. Пост. Минтруда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 и N 19па среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    Согласно пункту 2 названного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.
 
    Из материалов дела видно, что решением ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Макушиной А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости. При обращении за назначением пенсии Макушиной была предоставлена справка выданная колхозом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в колхозе «<данные изъяты>» за период с января 1988 года по декабрь 1992 года (т.1 л.д.12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Макушина А.Г. обратилась в ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии по старости (т.1 л.д.14), представив справку выданную СПК колхоз «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в колхозе «<данные изъяты>» за период с января 1987 года по декабрь 1991 года (т.1 л.д.15).
 
    Доводы Макушиной о том, что она не предоставляла указанную справку в ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес>, и вероятно не обращалась с подобным заявлением, судом не принимаются, так как, согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ перерасчет пенсии носит заявительный характер и производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    Согласно пункту 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.
 
    Макушина А.Г., в перечень лиц, установленных пунктом 1 ст. 22 указанного закона, которым соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы с последующим извещением его о принятом решении о назначении ему социальной пенсии по инвалидности или социальной пенсии по старости, не входит.
 
    Таким образом, обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться только по заявлению гражданина - пенсионера. Поэтому суд считает установленным факт обращения Макушиной А.Г. в августе 2005 года в ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии и предоставлении справки о заработной плате.
 
    Из представленных материалов также усматривается, что по заявлению Макушиной А.Г. специалистом ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> Сенюховой А.И. проводилась документальная проверка, в ходе которой исследовались лицевые счета по начислению заработной платы по колхозу «<данные изъяты>» за период с 1987 года по 1991 год (т.1 л.д.17). В ходе проведенной проверки было установлено, что справка выданная колхозом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недостоверна, а справка выданная СПК колхоз «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ достоверна, о чем составлен акт документальной проверки (т.1 л.д.17). Данный акт подписан специалистом ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес>, проводившим проверку, председателем СПК колхоз «<данные изъяты>» выдавшим справку и начальником ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес>, т.е. составлен надлежащим образом лицами, правомочными на составление и подписание данного документа.
 
    Распоряжениями начальника ОПФРФ в <адрес> был произведен перерасчет размера пенсии Макушиной А.Г. (т.1 л.д.123, 178, 201).
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы НПВП и ОППЗЛ ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> Прудниковой О.А. была произведена документальная проверка сумм заработка за 1987-1991 г.г. в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «<данные изъяты>» Макушиной А.Г.. В ходе данной проверки исследовались книги учета по заработной плате за 1987-1991 г.г. СПК «<данные изъяты>». В результате проведенной документальной проверки было установлено, что справка о заработной плате Макушиной А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ выданная СПК «<данные изъяты>» недостоверна, суммы заработка за 1987-1991 г.г. не соответствуют начисленным суммам указанным в лицевых счетах за 1987-1991 г.г.. В лицевых счетах имеются явные исправления незаверенные надлежащим образом, дописки стержнем разного цвета, о чем составлен акт (т.1 л.д.20).
 
    Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № документы по факту предоставления недостоверных сведений о заработной плате решили передать в правоохранительные органы (т.1 л.д.224).
 
    Постановлением оперуполномоченного оперативно-розыскной деятельности уголовного розыска ОП «<адрес>» межмуниципального отдела МВД РФ «<адрес>» УМВД России по <адрес> Васильева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Макушиной А.Г. и ФИО7 по факту незаконного присвоения денежных средств ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес>, отказано в связи с отсутствием в действиях признаков какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, т.е. по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (л.д.28-29 т.2)
 
    Согласно пункту 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Согласно п. 8 "Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Постановлением ПФ РФ N 15п, Минтруда РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет правила выплаты пенсии; взаимодействует с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения своевременной выплаты и доставки пенсии; истребует от физических и юридических лиц документы, необходимые для выплаты и доставки пенсии; производит оценку представленных документов и проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи.
 
    Согласно п. 18.1 указанных Правил в случае обнаружения ошибки, допущенной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при выплате пенсии, в том числе ошибки, допущенной по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты и доставки пенсии, указанным органом производится устранение данной ошибки, исходя из норм законодательства Российской Федерации.
 
    Таким образом, выплата пенсии представляет собой организованный процесс, который должен соответствовать требованиям действующего пенсионного законодательства, в связи с чем, органам пенсионного фонда предоставлено право контроля надлежащего оформления документов, являющихся основанием к выдаче пенсии. И такой контроль не ограничивается разовой проверкой обоснованности начисляемой и выплачиваемой гражданину пенсии.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения специалистом ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> документальной проверки (в августе 2005 года), в распоряжении специалиста имелось две противоречивые справки о размере заработной платы Макушиной А.Г.. После проверки первичных документов (лицевых счетов) по заработной плате колхоза «<данные изъяты>», достоверной была признана справка от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. специалист ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пределах предоставленных ему полномочий, провел проверку первичных документов, компетентность специалиста при этом подразумевается, и сделал вывод о соответствии данных справки имеющимся данным содержащихся в первичных документах.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является главным специалистом архивной службы <адрес> и помнит, что после ликвидации колхоза «<данные изъяты>», председатель колхоза ФИО9 пытался сдать в архив документы данного колхоза. Но они документы не приняли, так как в частности лицевые счета по начислению заработной платы находились в ужасном состоянии, не были прошиты, пронумерованы, некоторые колонки начисления заработной платы в том числе и итоговая колонка, написаны карандашом, имелись дописки и исправления. Поэтому в архив такие документы приняты не были. В конечном итоге после доработок и приведения документов в должный вид, в архив были сданы книги с лицевыми счетами по заработной плате по 2002 год. Документы в архив передавали в два этапа и окончательно документы колхоза «<данные изъяты>» были сданы в сентябре 2007 года. Когда первоначально привозили лицевые счета колонка «итого» заполнена вообще не была, но потом после доработки, документы сдали уже с заполненной колонкой. Документы в архив привозила и сдавала ФИО7.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с февраля 2001 года по декабрь 2003 года он являлся председателем колхоза «<данные изъяты>». Потом, начался процесс ликвидации колхоза и был назначен внешний управляющий, которому он передал все документы колхоза, штампы и печати. Фамилию данного управляющего он не помнит. В 2005 году он уже не работал в данном колхозе и поэтому не мог подписывать какие-либо справки. Макушина к нему не обращалась за выдачей справки и он ничего не подписывал, подпись в справке от ДД.ММ.ГГГГ выданного СПК «<данные изъяты>» выполнена не им. После развала колхоза никто не отвечал за документы, в бухгалтерии царила неразбериха, никто ни за что не отвечал. Он знает, что ФИО7 в 2004-2005 г.г. была направлена от биржи труда приводить в порядок лицевые счета по заработной плате рабочих колхоза «<данные изъяты>». В тот период все лицевые счета находились у ФИО7.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 2004-2005 г.г. она была направлена от биржи труда приводить в порядок документы колхоза «<данные изъяты>»!, для последующей сдачи в архив. Она помнит, что Макушина обращалась к ней с просьбой выдать справку о заработной плате для перерасчета пенсии. Это не входило в её обязанности, она вообще не была наделена правом на выдачу каких-либо справок. Но она тогда сделала выборку за тот период который указала Макушина, внесла все данные в справку и отдала Макушиной, при этом каких-либо печатей, штампов или подписей на справку она не ставила. По всей вероятности подпись и печать должен ставить руководитель и главный бухгалтер. Ей не известна дальнейшая судьба данной справки. Но в то время как такового колхоза уже не было. Она допускает, что могла ошибиться при внесении сумм заработной платы в справку, так как лицевые счета находились в безобразном состоянии, сделаны на карандаш, местами исправленные, местами не заполненные. Тем более, что с лицевыми счетами она никогда не работала.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОП «<адрес>», помнит, что проводил проверку по заявлению ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес>, брал объяснения. Действительно было несоответствие сумм заработной платы указанных в справке с суммами по лицевым счетам. Более точных обстоятельств дела он не помнит.
 
    Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение должно произойти не в результате счетной ошибки. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях процессуальная добросовестность пенсионера презюмируется и не нуждается в доказательствах, а бремя доказывания недобросовестности лежит на пенсионном органе.
 
    Статьи 56 и 57 ГПК РФ обязывают сторону представить суду доказательства в обоснование заявленных требований или возражений.
 
    Истцом предоставлены доказательства того, что сведения о размере заработной платы Макушиной указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения при проведении документальной проверки в 2011 году, в связи с чем обоснованно была прекращена выплата пенсии Макушиной А.Г. в размере определяемом с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств того, что при обращении с заявлением о перерасчете пенсии в действиях Макушиной А.Г. имелась недобросовестность, либо была допущена счетная ошибка, истцом не представлено. Отсутствие недобросовестности в действиях Макушиной А.Г. подтверждают результаты документальной проверки проведенной в августе 2005 года специалистом ГУ – Отдела пенсионного фонда РФ в <адрес>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление не обжаловано и не отменено.
 
    Т.о. суд считает, что поскольку при обращении Макушиной А.Г. за перерасчетом пенсии, специалист ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> самостоятельно проверил обоснованность выдачи представленной Макушиной А.Г. справки, признал её соответствующей действительности, не нашел каких-либо нарушений, то не имеется недобросовестности в действиях Макушиной А.Г., также как и не имеется счетной ошибки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований государственного учреждения – Отдела пенсионного фонда РФ в <адрес> к Макушиной ФИО13 о взыскании незаконно полученной пенсии, отказать.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.
 
    Судья –
 
    .