Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-110/2013
Дело № 2-110/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусовой Р.С. к Дружининой И.П., Нашенковой М.П., администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района, администрации Третьяковского района, администрации г.Горняка Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности
у с т а н о в и л:
Белоусова Р.С. обратилась в суд с иском к Дружининой И.П., администрации Староалейского сельсовета о признании договора безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, признании права собственности на квартиру, приусадебный земельный участок.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Р.С. и её супруг ФИО1 проживали в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. В указанном жилом доме они проживали в составе двух человек. Брак с ФИО1 был зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру приватизировали, о чем был составлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с начальником Локтевского ПМК треста «Алтайводстрой» ФИО2 и ФИО1, что подтверждается договором. В настоящее время ПМК прекратило свою деятельность, однако у истицы отсутствуют доказательства о ликвидации указанного предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. После смерти супруга Белоусова Р.С. выступила единственным наследником имущества, оставшегося после его смерти и фактически приняла наследство. Белоусовой Р.С. подано также заявление нотариусу Третьяковского нотариального округа о принятии наследства в шестимесячный срок. Дочери Дружинина И.П. и Нашенкова М.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Согласно п.1 и п.2. данного договора квартира была передана в собственность с учетом количества членов семьи и ошибочно указано 3 человека.
На момент заключения договора семья состояла из двух человек, что подтверждается справкой администрации Староалейского сельсовета. Белоусову (Дружинину) И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ошибочно вписали в указанный выше договор.
При этом своего согласия на приватизацию квартиры она не давала, указанного договора не заключала, с письменным заявлением о приватизации квартиры в компетентные органы не обращалась. На момент заключения договора приватизации она проживала в <адрес>.
Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ подписывали Белоусова Р.С. и её супруг, что подтверждается копией договора. Белоусова И.П.. как совершеннолетний гражданин, указанный договор не подписывала, доверенность на оформление договора не оформляла и не желала участвовать в приватизации квартиры.
Истица считает, что включение Белоусовой (Дружининой) И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в договор безвоздмезной передачи жилья в собственность на стороне покупателя является неправомерным, т.к. она согласия на принятие в собственность 1/3 части выше указанной квартиры не давала, договор не заключала и не подписывала. В этой части указанный договор приватизации является недействительным, соответственно приусадебный земельный участок передан в собственность членам семьи на двоих человек, а Кузькина (Дружинина) И.П. ошибочно указана.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка.
Истица просит признать договор безвоздмезной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения Белоусовой (Дружининой) И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав покупателей по договору,признать за ней право собственности на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью - 60,40 кв.м., и приусадебный земельный участок, площадью 978 кв.м.. на котором находится указанная квартира в жилом доме, кадастровый номер: №. по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор приватизации зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имущество было собственностью Локтевской ПМК треста «Алтайводстрой», расположенного в <адрес>, поэтому определением суда суд привлек администрацию <адрес> для участия в деле в качестве ответчика, а также администрацию <адрес> и наследника Нашенкову М.П.
Истица Белоусова Р.С., ее представитель Бородулина Н.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ответчика администрации Староалейского сельсовета о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили заявление, в котором просит применить срок исковой давности относительно оспариваемой сделки.
Представитель ответчика администрации Третьяковского района о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ответчика администрации г. Горянка о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что иск не признают, так как договор приватизации квартиры по адресу <адрес> был заключен на семью из трех человек, имеется заявление всех участников приватизации ФИО1, Белоусовой Р.С. и их дочери Белоусовой И.П.. Договор приватизации прошел регистрацию в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации за №, положение о приватизации жилищного фонда в <адрес> утв. Решением Горняцкого городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не нарушено.
Кроме того, представитель ответчика просит применить срок исковой давности по данному иску.
Ответчик Дружинина И.П. исковые требования не признала, пояснила суду, что она участвовала в приватизации данной квартиры и земельного участка вместе с родителями. Мать и отец знали о наличии договора приватизации на трех человек, поэтому ссылки в заявлении о том, что ошибочно Дружинина была включена в договор приватизации, не состоятельны. На наследство после отца она лично не претендует.
Ответчик Нашенкова М.П. исковые требования не признала, пояснила суду, что сестра Ирина участвовала в приватизации данной квартиры и земельного участка вместе с родителями, она лично не участвовала в приватизации. О том, что квартира приватизировалась на трех членов семьи, знала вся семья, в том числе и мать.
На наследство после отца она лично не претендует.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит кс следующему.
Из искового заявления следует, что истицей оспаривается договор приватизации квартиры, а также договор о передаче в собственность приусадебного земельного участка и исключении из числа участников приватизации дочери Дружининой И.П., признании единоличным собственником БелоусовуР.С.
Из материалов дела следует, что договор приватизации квартиры по адресу <адрес> был заключен на семью из трех человек, участниками приватизации являются ФИО1, Белоусова Р.С. и их дочь Белоусова И.П.. Данный договор приватизации прошел регистрацию в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации за №, о наличии данного договора знали все участники приватизации, что нашло подтверждение в судебном заседании как копией договора с приложенными к нему документами, так и пояснениями ответчиков Дружининой И.П. и Нашенковой М.П.
По постановлению администрации Староалейского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> передан в долевую собственность ФИО1 Белоусовой Р.С., Белоусовой И.П. безвозмездно для ведения подсобного хозяйства (л.д.18).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратилась Белоусова Р.С., дочери от принятия наследства после смерти отца отказались.
В судебном заседании представители ответчиков администрации г. Горняка и администрации Староалейского сельсовета заявили ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Договор приватизации прошел регистрацию в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок для предъявления иска истек ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению администрации Староалейского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> передан в долевую собственность ФИО1., Белоусовой Р.С., Белоусовой И.П., срок для его обжалования также истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования истицы не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, для оспаривания договора приватизации квартиры и получения в собственность земельного участка
Ответчики Дружинина И.П. и Нашенкова М.П. не возражали о применении срока исковой давности.
Суд рассмотрел заявление по заявленным требованиям истца о признании договора безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, признании права собственности на квартиру, земельный участок в единоличную собственность Белоусовой Р.С. по указанным в исковом заявлении основаниям, истцом основания иска не изменялись, исковые требования также не изменялись. Оснований для признания права собственности на квартиру и земельный участок в собственность только истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Белоусовой Р.С. к Дружининой И.П., Нашенковой М.П., администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района, администрации Третьяковского района, администрации г.Горняка Алтайского края о признании договора безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, признании права собственности на квартиру и земельный участок за Белоусовой Р. С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 мая 2013 года.
Судья Т.Н. Волженина
