Определение от 19 июля 2013 года №2-110/2013

Дело № 2-110/2013
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19 июля 2013 года г. Дмитровск Орловской области
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,
 
    с участием представителя ответчика – администрации <....> поселения <....> Дмитровского района Орловской области – <....> Борисенко А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Казанской Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Мартынцева В.А., Мартынцевой Л.М. к Мартынцеву А.В., Администрации <....> поселения <....> Дмитровского района Орловской области, Администрации Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мартынцев В.А. и Мартынцева Л.М. обратились в суд с иском к Мартынцеву А.В. и Администрации <....> поселения <....> Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, указав в обоснование заявленных требований, что спорная квартира была предоставлена на основании Ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом <....> Совета народных депутатов Орловской области. Истцы добросовестно и непрерывно владеют указанной квартирой более 15 лет, в связи с чем приобрели право собственности на нее в силу приобретательской давности. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание не явились: ответчик Мартынцев А.В., представитель привлеченного судом соответчика – Администрации Дмитровского района Орловской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.
 
    Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час 30 мин, однако в назначенное время истцы – Мартынцев В.А. и Мартынцева Л.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления об отложении судебного заседания в связи с отъездом за пределы Орловской области до ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с неявкой истцов дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час 00 мин, однако в назначенное время истцы Мартынцев В.А. и Мартынцева Л.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, доказательств уважительности этих причин не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что истцы Мартынцев В.А. и Мартынцева Л.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, представитель ответчика – Борисенко А.В. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Мартынцева В.А., Мартынцевой Л.М. к Мартынцеву А.В., Администрации <....> поселения <....> Дмитровского района Орловской области, Администрации Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности без рассмотрения.
 
    При этом сторонам разъясняется, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Уплаченная каждым из истцов государственная пошлина в сумме <....> рублей <....> копеек подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление Мартынцева В.А., Мартынцевой Л.М. к Мартынцеву А.В., Администрации <....> поселения <....> Дмитровского района Орловской области, Администрации Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, – оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Мартынцеву В.А. и Мартынцевой Л.М. государственную пошлину в размере по <....> рублей <....> копеек каждому.
 
    Определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
    Дмитровский районный суд Орловской области разъясняет, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья: Р.В. Чупахин