Решение от 05 июня 2014 года №2-11/02

РЕШЕНИЕ
 
(в окончательной формулировке)
 
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 г. г. Каспийск
 
    Каспийский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,
 
    с участием адвоката Агасиева Р.З.,
 
    при секретаре Гамидовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джамалова А.Г. об установлении юридического факта нахождения в списках очередников на получение жилья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Джамалов А.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта его нахождения в списках очередников на получение жилья в СМУ- 5 <адрес>, расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свое заявление Джамалов А.Г. обосновал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в СМУ-5 <адрес>. С первого же дня поступления на работу по его заявлению он был поставлен на учет для улучшения жилищных условий. Его очередь после его увольнения была переведена на его супругу Джамалову Г. Его семья по сегодняшний день не обеспечена жильем. Просит установить факт нахождения его в списках очередников на получения жилья ОАО СМУ -5 <адрес>. Он этот факт просит установить, в связи с тем, что он неоднократно обращался во все компетентные органы для предоставления ему возможности ознакомиться со списками улучшения жилищных условий и протоколов распределения жилья, но его не ознакомили.
 
    Заявитель Джамалов А.Г. в судебном заседании свое заявление поддержал и пояснил, что он устроился на работу в СМУ -5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проработал до ДД.ММ.ГГГГ год. Его супруга Джамалова Гюлейбат также работала в СМУ-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ году по поступлению на работу, он подал начальнику СМУ-5 заявление о постановке его на учет на улучшение жилищных условий. Что он стоял на улучшение жилищных условий подтверждается решением Каспийского городского суда от 04.004.2002 года. Его супруга Джамалова Г. состояла в списки очередников под № 70, а в льготном под № 38. Из этого решения суда усматривается, что председатель профкома Рамазанов Н.Ф. его иск не поддержал на получение жилья в первоочередном порядке, но пояснил, что его поставили на учет на получение жилья, но потом, как инвалида перевели в льготную очередь, потом в эту очередь перевели вместо него его супругу, так как последняя также работала в СМУ-5. Последний также пояснил, что все списки очередников после этого передали в Каспийскую городскую администрацию. Этот его довод подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года, а также определением судей Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом председателя Верховного суда РД Магомедовым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, определениями судьи Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Горохова Б.А. и заместителя председателя этого же суда Карпова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответами, данными прокурорами. Ему нужно установить юридический факт, что он состоит в списках очередников на получения жилья, в связи с тем, что он неоднократно не обращался во все компетентные органы для предоставления ему возможности ознакомиться со списками улучшения жилищных условий и протоколов распределения жилья, но его не ознакомили. Установление данного факта ему необходимо и, что ему дальше делать, а именно после установления этого факта, ему подскажет Аллах.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «СМУ-5» <адрес>- адвокат Агасиев Р.З., представляющий интересы по ордеру и доверенности, в судебном заседании пояснил, что он заявление Джамалова А.Г. не признает. В обоснование своих доводов последний указал, что в соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Он и его супруга Джамалова Г. неоднократно обращались в суд с заявлениями об оспаривании своих жилищных условий, но им решениями суда было отказано. Джамалов А.Г. каких либо допустимых доказательств для установления факта его нахождения в списках очередников суду не представил. В судебном заседании последний утверждает, что данный факт ему нужен для оспаривания своих прав на получения жилья в порядке очередности, то он отказывается от этих объяснений и говорит, ему нужно установить данный факт в связи с тем, что ему отказывают ознакомить со списками очередников на получения жилья в СМУ -5 <адрес>. Семье Джамаловых были предоставлены в разное время 2 комнаты в общежитии по <адрес>, а также в 1993 году земельный участок под строительство жилого дома. Все документы и в том числе и списки очередников на улучшение жилищных условий ОАО СМУ -5 при расформировании были переданы в Каспийскую городскую администрацию. Также было передано и общежитие № по <адрес> и после его передачи семье Джамаловых была предоставлена вторая комната в общежитии по <адрес> в <адрес> и земельный участок под строительство жилого дома по адресу <адрес>, в районе МКР «Кемпинг», 40, размером 800 кв. метров.
 
    Просит в удовлетворении требований Джамалову А.Г. отказать.
 
    Суд, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица и исследовав письменные доказательства и материалы гражданских дел № и № пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Джамалову А.Г.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении:
 
    1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.
 
    Как установлено в судебном заседании Джамалов А.Г. обращался с заявлениями в прокуратуру, суды, администрацию <адрес> о нарушенных правах по факту не предоставления жилья согласно очередности то от своего имени, то от имени своей супруги с 1995 года.
 
    Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № по иску Джамаловой Г. об установлении юридического факта нахождения в списках очередников на получения жилья – из ответа главы Каспийской городской администрации Пирсаидовой Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джамалову А.Г. были представлены для ознакомления все имеющиеся материалы по распределению жилья в ОАО «СМУ -5».
 
    Из ответа Заведующего архивным отделом Администрации ГО «город Каспийск Т.Ибрагимовой от 10.07.2001г. за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № «О выделении земельного участка № в МКР «Кемпинг» под индивидуальное жилищное строительство Джамалову А.Г. выделен земельный участок – 800 кв. метров.
 
    В судебном заседании Джамалов А.Г. не отрицал факт того, что его семье были предоставлены в разное время две комнаты в общежитии по <адрес> и, что он в настоящее время вместе со своей семьей проживает там же. Последний также не отрицал, что данное общежитие СМУ-5 передало на баланс Каспийской городской администрации.
 
    Исходя из заявления Джамалова А.Г. он просит установить юридический факт его нахождения в списках очередников для получения жилья ОАО «СМУ -5» с ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного в <адрес>. Необходимость установления данного факта ему необходимо в связи с тем, что его семья не обеспечена жильем и по сей день. Последний также указывает, что данный факт ему нужен в связи с тем, что его не ознакомили со списками улучшения жилищных условий и протоколов распределения жилья. В судебном заседании последний также вначале подтвердил, что это ему необходимо в дальнейшем оспаривать свой жилищный вопрос, но в последующем стал отрицать данный факт и утверждать, что ему это не надо, а когда суд установит данный факт, Аллах ему подскажет, что дальше делать. Ему нужно установить юридический факт нахождения его в списках очередников на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года, так как после обращения его в компетентные органы, его никто не ознакомил с этими списками и протоколами распределения жилья.
 
    В силу ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…
 
    2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В силу ст. 56,59,60 и 61 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
 
    2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что он в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основании своих требовании и возражений.
 
    В своем заявлении и в судебном заседании заявитель Джамалов А.Г. ссылается на решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на протокол судебного заседания (гр. дело № 2-11/02), как на доказательство того, что председателем профкома АО СМУ - 5 <адрес> Рамазановым Н.Ф. подтверждался факт того, что последний стоял в очереди на улучшение жилищных условий и в последующем после его увольнения была включена его жена Джамалова Г. и последняя с 1996 года стоит в льготном списке. Джамалов А.Г. также в своем заявлении указывает, что доказательства того, что он с 1983 года состоит в списках очередников подтверждаются ответами из прокуратуры и администрации, также судами и судьями разных уровней. Кроме того, это подтверждается справкой и списком, представленным председателем профкома СМУ – 5 <адрес>.
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя, что представленные им доказательства являются достоверными, так как сама по себе переписка с заявителем не может быть принята судом, как доказательства подтверждающего или опровергающего то или иное обстоятельство.
 
    Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ОАО «СМУ - 5» о предоставлении протоколов распределения жилья и списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано. Определением Кассационной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Джамаловой Г. без удовлетворения. Из мотивировочной части указанного решения следует, что с письменным ответом главы Каспийской администрации от ДД.ММ.ГГГГ г., что Джамалов А.Г. был ознакомлен с имеющимися документами по учету и распределению жилья в СМУ – 5 <адрес>, что в судебном заседании не отрицал и сам Джамалов А.Г.
 
    Суд также не может принять во внимание довод заявителя о принятии, как доказательства, предоставленные суду председателем профкома в 2002 году справку и копии списка очередников, стоящих на улучшение жилищных условий, так как эти документы подписаны только председателем профкома и не удостоверены подписью генерального директора СМУ -5 <адрес>.
 
    В силу ст. 267 ГПК РФ В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
 
    Как следует, из заявления Джамалова А.Г. последний просит установить юридический факт нахождения его в списках очередников на получения жилья ОАО «СМУ-5» с ДД.ММ.ГГГГ в СМУ -5 <адрес>, в связи с тем, что его семья по сегодняшний день не обеспечена жильем. Он об этом говорил и в судебном заседании. В последующем Джамалов А.Г.стал отрицать, и говорить, что установление юридического факта ему нужно не для улучшения жилищных условий, а в связи с тем, что он обращался во все компетентные органы, чтобы его ознакомили со списками на улучшение жилищных условий и протоколов распределения жилья, но ему их не предоставляли. Если суд установит такой юридический факт, то ему Аллах подскажет, что ему делать дальше.
 
    В соответствии со ст. 268 ГПК РФ Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
 
    Таким образом, из объяснений заявителя Джамалова А.Г. не ясно для каких же целей ему необходимо установить юридический факт его нахождения в списках очередников СМУ -5 <адрес> для получения жилья. Его довод о том, что его не ознакомили с имеющейся документацией, переданной СМУ-5 <адрес> в администрацию <адрес>, опровергнут исследованным в судебном заседании ответом главы администрации, из которого также следует, что документы, требуемые Джамаловым А.Г. СМУ-5 <адрес>, к ним не сдавал.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления Джамалову А.Г., так как последний не уточнил в суде для каких целей ему необходимо установить юридический факт, так как из объяснений последнего следует, что если суд установит такой факт, Аллах ему подскажет, как ему поступить дальше.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Джамалову А. Г. об установлении юридического факта нахождения в списках очередников на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-5 <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной формулировке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.