Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-110/14
Дело № 2 – 110 / 14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Беляевских П.Г.,
с участием представителя истца Падериной Н.И. по доверенности Новоселова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падериной <данные изъяты> к Путиловой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на получение причитающейся доли в наследстве и взыскании указанной доли в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации. Завещание от имени наследодателя не составлялось.
Падерина Н.И. обратилась в суд с иском к Путиловой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, отрывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признании права на получение причитающейся доли на наследство и взыскании причитающейся доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования она мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти осталось наследство в виде денежных вкладов. Кроме нее наследником в порядке наследственной трансмиссии также является Путилова Н.И., которой нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1. Другая 1/2 доли наследственного имущества получена племянником ФИО1 – Ширинкиным В.Н., которому также выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
При оформлении прав на наследственное имущество после смерти ФИО1 истцом не была предоставлена информация нотариусу о наличии других родственников ФИО1: ее - Падериной Н.И. и Ширинкина В.Н.
Срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, так как наследодатель ФИО1 на момент своей смерти проживала в <адрес>, родственные отношения с ней не поддерживала. О ее смерти она случайно узнала от своей сестры Путиловой Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Путилова Н.И. и Ширинкин В.Н. получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждый на наследственное имущество. Она просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти тети – ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на лицевых счетах в Сберегательном банке России, признать за ней право на получение причитающейся доли в наследстве и взыскать с Путиловой Н.И. в ее пользу причитающуюся долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования своего доверителя Падериной Н.И. уточнил в части взыскания с ответчика причитающейся доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> и соответственно взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная бабушка доверителя – ФИО1. После ее смерти осталось наследство в виде денежных вкладов. Завещания от имени ФИО1 не составлялось. Кроме его доверителя, наследником в порядке наследственной трансмиссии также является Путилова Н.И., которая вступила в права на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Другая 1/2 доли наследственного имущества по праву представления принадлежит племяннику ФИО1 – Ширинкину В.Н., которому также выдано свидетельство о праве на наследство по закону
При вступлении Путиловой Н.И. в права наследования, той не была предоставлена информация о наличии других родственников наследодателя, в том числе, и Падериной Н.И. При подаче заявления нотариусу о вступлении в наследство, Путилова Н.И. скрыла информацию о наличии у неё сестры близнеца, то есть Падериной Н.И., тем самым увеличила свою долю в наследственном имуществе. Также Путилова Н.И. при подаче заявления в суд об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО1, указала в заявлении и в судебном заседании, что иных наследников после смерти ФИО1 нет. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Падерина Н.И. не знала о смерти наследодателя ФИО1 Срок для принятия наследства Падериной Н.И. пропущен по уважительной причине, так как наследодатель ФИО1 на момент своей смерти проживала в <адрес>, родственные отношения с ней не поддерживала. О ее смерти она случайно узнала от своей сестры - ответчика Путиловой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Путилова Н.И. получив сведения ДД.ММ.ГГГГ о смерти наследодателя, и зная о других наследниках в частности о Падериной Н.И., утаила (скрыла) данный факт с целью увеличения в её пользу наследственной доли, заведомо зная о том, что кроме её о наличии наследственного имущества никто не знает, сведений таких не имеет и иметь не может.
По этим основаниям просит признать причину пропуска Путиловой Н.И. процессуального срока для принятия наследства в виде денежных вкладов после смерти двоюродной бабушки уважительной.
В настоящее время Падериной Н.И. пропущен срок вступления в наследство на 1/4 доли наследственного имущества после смерти ФИО1, а именно на половину от суммы денежных средств которые указаны в свидетельстве о праве на наследство, выданном Путиловой Н.И.
Он просит суд восстановить Путиловой Н.И. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде денежных вкладов, находящихся на лицевых счетах в сберегательном банке России, и признать право на получение причитающейся ей 1/4 доли в наследстве, взыскать с Путиловой Н.И. в пользу Падериной Н.И. причитающуюся долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> Также взыскать с Путиловой Н.И. в пользу Падериной Н.И. государственную пошлину от суммы исковых требований в размере <данные изъяты>
Ответчик Путилова Н.И. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставила, заявления об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало. Суд с учетом мнения представителя истца определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.
Ранее участвовав в судебных заседаниях, ответчик Путилова Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований Падериной Н.И. Суду пояснила, что Падерина Н.И. является ее родной сестрой. О смерти ФИО1 об открывшемся после ее смерти наследстве она Падериной Н.И. сообщила в ДД.ММ.ГГГГ, но Падерина Н.И. отказалась от причитающейся ей доли. В настоящее время она вступила в наследство после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли от суммы денежных вкладов, оставшихся после смерти наследодателя.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ширинкин В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Падериной Н.И. не возражал (л.д.№). Ранее в судебном заседании пояснил, что он принял наследство по праву представления после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли денежных средств, находящихся на лицевых счетах, открытых на имя наследодателя ФИО1 Об открывшемся наследстве он узнал от Падериной Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ, которой стало известно об этом наследстве также в ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из свидетельств о рождении и свидетельств о браке истца Падериной Н.И. и ответчика Путиловой Н.И. видно, что они являются родными сестрами (л.д.№).
Суд исходит из того, что факт нахождения в родственных отношениях ответчика Путиловой Н.И. с ФИО1 доказан и подтвержден вступившим в законную силу решением суда, что имеет преюдициальное значение и не требует иного толкования. Согласно данному решению Путилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> приходится двоюродной внучкой наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.№). Следовательно, истец Падерина <данные изъяты> также является двоюродной внучкой наследодателя ФИО1.
Из свидетельства о смерти видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из копии наследственного дела, представленного нотариусом нотариальной палаты<адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей ФИО1 является по праву наследственной трансмиссии - Путилова Н.И., мать которой ФИО6, являясь племянницей наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Путиловой Н.И. составлено соответствующее заявление на имя нотариуса. В данном заявлении Путилова Н.И. указала, что других наследников ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Путиловой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли на наследство, которое состоит из денежных вкладов на общую сумму <данные изъяты>
Также, в указанном наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Ширинкина В.Н. о принятии наследства, оставшееся после смерти ФИО1 и сообщение нотариуса о необходимости предоставления ФИО7 дополнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в противном случае свидетельство о праве на наследство будет выдано Путиловой Н.И. (л.д.№).
В вышеуказанном наследственном деле имеется справка о том, что ФИО1 находилась на стационарном обслуживании в филиале <адрес> с постоянной пропиской с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Из указанных документов следует, что при вступлении в права наследования, Путиловой Н.И. была скрыта информация от нотариуса <адрес> о наличии других родственников ФИО1, в том числе истца Падериной Н.И.
Из представленных доказательств по делу видно, что на имя умершей ФИО1 в дополнительном офисе филиала № <адрес> банка имеются действующие лицевые счета № и № на общую сумму <данные изъяты>
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Падерина Н.И. как и ответчик Путилова Н.И. является наследником в порядке наследственной трансмиссии, так как их мать - ФИО6, являясь племянницей наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО1 по праву представления после смерти своей матери ФИО8, умершей ранее наследодателя ФИО1, являющихся родными сестрами.
Как уже отмечено выше, наследодателем ФИО1 не составлялось завещания на свое имущество и завещательные распоряжения на вклады, в том числе в пользу истца. Другие наследники – Путилова Н.И., Ширинкин Н.В. вступили в права наследования на 1/2 доли наследственного имущества каждый.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства установлен шесть месяцев.
В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации – шесть месяцев), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд счел обоснованными доводы истца о том, что срок для принятия наследства Падериной Н.И. пропущен по уважительной причине, так как наследодатель ФИО1 на момент своей смерти проживала в психоневрологическом интернате в<адрес>, родственные отношения с ней поддерживать не могла, о ее смерти ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ со слов Путиловой Н.И.
Поскольку суд считает, что срок для принятия наследства в виде денежных вкладов в <данные изъяты> пропущен истцом по уважительной причине - вследствие незнания о смерти наследодателя и о наличии данного наследства, а также, с учетом того, что истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства до истечения шести месяцев со времени, когда причины пропуска этого срока отпали, суд считает возможным восстановить ей этот срок и признать право на получение причитающейся ей 1/4 доли в наследственном имуществе, на момент смерти наследодателя ФИО1 в порядке наследственной трансмиссии.
На основании п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону, Путилова Н.И. получила денежные средства в размере <данные изъяты>.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку ответчик Путилова Н.И. после смерти ФИО1 без согласия другого наследника Падериной Н.И. распорядилась наследственным имуществом – 1/2 долей вышеуказанных денежных средств, она (Путилова Н.И.) является лицом, на которое, в силу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу стоимости причитающегося ей имущества, включенного внаследственное имущество после смерти ФИО1 Суд пришел к выводу о том, что требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению, и с ответчика Путиловой Н.И. в пользу истца Падериной Н.И. подлежит взысканию 1/4 доли наследственного имущества в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов: уплаченной при подаче государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенного иска, в размере <данные изъяты>, так же подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Падериной <данные изъяты> к Путиловой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на получение причитающейся доли в наследстве и взыскании указанной доли в наследственном имуществе удовлетворить.
Восстановить Падериной <данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее двоюродной бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и признать право на получение причитающейся ей 1/4 доли в наследственном имуществе в виде: денежных средств на лицевых счетах № и № №, находящихся в дополнительном офисе филиала № <адрес>.
Взыскать с Путиловой <данные изъяты> в пользу Падериной <данные изъяты> причитающуюся ей 1/4 долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты>, также взыскать судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья С.Н. Миронова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
