Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-110/14
Дело № 2-110/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2014года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,
при секретаре Карасеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Мамонтова В. В. к Нерушевой Л. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мамонтов В.В. обратился в суд с иском к Нерушевой Л.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Согласно указанному договору он передал Нерушевой Л.В. в долг <данные изъяты> долларов США, в переводе на рубли составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до 1 сентября 2013 года, однако долг не был возвращен в указанный срок. На неоднократные напоминания о возврате долга, ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ составляет 8,25 процентов. Сумма задолженности по банковским процентам на 1 марта 2014 года составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договору займа, сумма займа должна быть взыскана с него в судебном порядке. Он также был вынужден оплатить изготовление доверенности у нотариуса для ведения дела через представителя, стоимость, которой составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца адвокат Кочергин В.П. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Мамонтова В.В. поддержал по основаниям указанным в заявлении. Просил суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку до настоящего времени Нерушева Л.В долг не вернула, на телефонные звонки не отвечает. Также просил суд взыскать с Нерушевой Л.В. судебные расходы Мамонтова В.В. в связанные с оплатой услуг адвоката за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Нерушева Л.В. в судебное разбирательство, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении дела не заявляла, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не сообщила об уважительных причинах неявки.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нерушевой Л.В., поскольку она надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимися почтовыми конвертами. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не сообщила суду об уважительных причинах неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела усматривается, что согласно расписке Нерушева Л.В. взяла в долг у Мамонтова В.В. <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до августа 2013 года (л.д. 5).
Согласно справкам Банка России курс доллара по состоянию на 12 февраля 2014 года составил 34,7964 рублей за 1 доллар США. Ставка рефинансирования за период с 1 сентября 2013 года по 12 февраля 2014 года составила 8,25% годовых (л.д. 10,11).
Из справки нотариуса усматривается, что Мамонтов В.В. оплатил тариф в сумме <данные изъяты> рублей за свидетельствование подлинности доверенности (л.д. 13).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ составляет 8,25 процентов годовых.
Суду представлен расчет задолженности Нерушевой Л.В. перед Мамонтовым В.В. Расчет проверен и признан судом верным, что составляет <данные изъяты>.
Поскольку истцом представлены доказательства того, что Нерушева Л.В. свои обязательства перед Мамонтовым В.В. о возврате суммы займа надлежащим образом не выполняла, в связи, с чем образовалась задолженность, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, один день участия адвоката в судах общей юрисдикции 1 инстанции составляет <данные изъяты> рублей. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях (20 марта 2014 года, 3 июля 2014 года), суд считает возможным взыскать с ответчика и расходы за участие адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежат взысканию и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя для участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина, в бюджет муниципального образования, от которой истец был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Мамонтова В. В. удовлетворить.
Взыскать с Нерушевой Л. В. в пользу Мамонтова В. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Нерушевой Л. В. в пользу Мамонтова В. В. расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Нерушевой Л. В. в пользу Мамонтова В. В. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Нерушевой Л. В. в пользу бюджета муниципального образования Покровский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Гончарова О.Н.
Полный текст решения изготовлен 7 июля 2014 года.
