Решение от 12 марта 2014 года №2-110/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием представителя истца Ильиных С.В.,
 
    представителя третьего лица Моисеева П.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/14 по исковому заявлению Чумаковой Н. М. к ООО "РГС" о взыскании убытков, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чумакова Н.М. обратилась с исковым заявлением к ООО "РГС" о взыскании убытков, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Тетерин И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал боковой интервал и вскользь совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истицы Чумаковой Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Чумаковой Н.М. автомобилю причинен ущерб. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Тетериным И.В. № ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тетерина И.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. При обращении за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП ООО "РГС", истице была выплачена денежная сумма в возмещение вреда в размере <данные изъяты>. При этом реальный ущерб, причиненный истице в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, для восстановления автомобиля после ДТП истице потребовалось заменить: бампер задний, брызговик задний правый, фонарь задний правый, глушитель задняя часть, светоотражатель бампера заднего правый, необходимость замены указанный запчастей также подтверждается п. 5 Отчета от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость средств затраченных на приобретение заменяемых запчастей составляет: <данные изъяты>. Таким образом, общий размер причиненного истице вреда, с учетом выплаты страхового возмещения, составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не возмещается причиненный материальный ущерб в полном объеме, истица вынуждена обратиться в суд с иском для восстановления своих нарушенных прав.
 
    Просила суд взыскать с ООО "РГС" в пользу истицы убытки в сумме <данные изъяты>; неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда в качестве третьего лица по рассматриваемому спору привлечен Тетерин И.В.
 
    В судебном заседании истица Чумакова Н.М. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии представителя.
 
    В судебном заседании представитель истицы Ильиных С.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО "РГС" не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ранее письменным заявлением суду пояснил, что определение размера страхового возмещения на основании фактически понесенных затрат на ремонт автомобиля действующим законодательством не предусмотрено. Законодательством об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. Представитель ответчика также указал, что не согласен с требованием о взыскании штрафа, судебных расходов.
 
    В судебном заседании третье лицо Тетерин И.В. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствии представителя Моисеева П.В.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Моисеев П.В., действующий на основании заявления, возражений по заявленным требованиям не предоставил.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании убытков, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие случаев, установленных в части 2 ст. 6 закона.
 
    В силу ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 11 указанного закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.
 
    О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
 
    Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Статьей 12 указанного закона определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст. 13 закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Судом установлено, что истица Чумакова Н.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации ТС <адрес>, справкой о ДТП, страховым полисом серии <данные изъяты>.
 
    Также судом установлено, что третье лицо Тетерин И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, Свидетельством о регистрации ТС <адрес>, Паспортом транспортного средства <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин, принадлежащих истице Чумаковой Н.М. и третьему лицу Тетерин И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, административным материалом по факту ДТП. Данное ДТП стало возможным в результате нарушения п. <данные изъяты> ПДД РФ, ч<данные изъяты> КоАП РФ, третье лицо Тетерин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Автогражданская ответственность истца Чумаковой Н.М. застрахована в страховой компании ООО «РГС» (страховой полис серии <данные изъяты>, квитанция на получение страховой премии). Автогражданская ответственность третьего лица Тетерина И.В. застрахована в ООО «РГС» (страховой полис <данные изъяты>).
 
    Истица Чумакова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «РГС» по вопросу страховой выплаты, что подтверждается заявлением №<данные изъяты>, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, направления № на осмотр, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в сберегательной книжке <данные изъяты>.
 
    Согласно отчета №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений после ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены запасные части на сумму <данные изъяты> руб. Однако, кассовый чек на оплату указанной суммы, а также доказательств приобретения указанных запасных частей истицей Чумаковой Н.М. суду не предоставлено.
 
    На основании ходатайства ответчика ООО «РГС» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №№ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Чумаковой Н.М. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на день ДТП с учетом эксплуатационного износа автомобиля составила <данные изъяты> руб.
 
    Истицей Чумаковой Н.М., ее представителем, ответчиком ООО «РГС», третьим лицом Тетериным И.Д., его представителем указанное заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, в судебном заседании не оспорено. Доказательств неполного проведения экспертизы, несоответствия выводов эксперта материалам дела суду не предоставлено.
 
    Таким образом, с учетом требований закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года судом установлено, что подлежащая взысканию в пользу истца Чумаковой Н.М. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на день ДТП с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб. Подлежит взысканию с ответчика с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. страховая выплата в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)
 
    Рассматривая требования истца о взыскании о соответчика ООО «РГС» суммы неустойки судом установлено следующее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня. Как следует из материалов данного гражданского дела и выплатного дела истица страховой компании истица Чумакова Н.М. обратилась к ответчику ООО «РГС» ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство истицы осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление <данные изъяты>. Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) от суммы <данные изъяты>., которая не была своевременно оплачена страховщиком.
 
    Подлежит взысканию с ООО «РГС» в пользу истца <данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
 
    На основании ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
 
    Таким образом, ООО «РГС» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.
 
    В связи с тем, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию в пользу истца Чумаковой Н.М. с ООО «РГС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы (<данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом Чумаковой Н.М. оплачено <данные изъяты>. судебных расходов, что подтверждается квитанцией №<данные изъяты>, договором №<данные изъяты> на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договором на возмездное оказание услуг по представлению прав и интересов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.
 
    Судом отклонены возражения представителя ответчика о разумности расходов на оплату услуг представителя. Согласно договора на возмездное оказание услуг по представлению прав и интересов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. оказаны услуги по устным и письменным консультациям, анализу документов, представление и защита интересов.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «РГС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чумаковой Н.М. к ООО «РГС» о взыскании убытков, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «РГС» в пользу Чумаковой Н.М. сумму убытков в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Чумаковой Н.М. к ООО «РГС» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.– отказать.
 
    Взыскать с ООО «РГС» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 20 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 21 марта 2014 года.
 
    Судья: М.В. Быкова