Дата принятия: 19 июня 2017г.
Номер документа: 2-1101/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N 2-1101/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2017 года
г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи
Дячук Е.В.
секретаря
Петроченко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к Саблину А.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Саблину А.И., ссылаясь на то, что между ПАО «УРАЛСИБ» и Саблиным А.И. был заключен кредитный договор № от ... , по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере < данные изъяты> рублей, под 14 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.
Кредитный договор № от ... являлся целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п.п.1.5 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ... между банком и заемщиком был заключен договор № от ... о залоге транспортного средства. В соответствии с указанным договором о залоге, банку передано имущество: легковой автомобиль, модель - < данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, двигатель №, паспорт транспортного средства - серия № от ... .
В нарушение условий договора займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи в погашение займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере < данные изъяты>. по состоянию на ... .
В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «УРАЛСИБ» сумму задолженности по договору займа № от ... в размере < данные изъяты>., обратить взыскание на легковой автомобиль, модель - < данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, двигатель №, паспорт транспортного средства - серия № от ... , определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Взыскать с ответчика в пользу ПАО «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда, с отметкой сотрудника Федеральной почтовой службы «Возврат по истечении срока».
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму < данные изъяты> руб. до ... . включительно под 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ... заключен договор залога автомобиля, модель - < данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, двигатель №, паспорт транспортного средства - серия № от ... .
Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в размере < данные изъяты> руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ... .
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом.
В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.12 Условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой платежа в соответствии с Графиком платежей и по день исполнения своих обязательств заемщиком.
... . в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном исполнении денежных обязательств по договору займа № от ... ., оплатить задолженность в сумме < данные изъяты>. Однако ответчик требование истца не исполнил.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме < данные изъяты> состоящей из основного долга в сумме < данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере < данные изъяты> руб., неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере < данные изъяты>., неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере < данные изъяты>.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из условий договора кредитного договора следует, что ответчик заключает с банком договор залога на условиях заявления и условий, в рамках которого автомобиль принят ответчиком в залог с установленной залоговой стоимостью в размере < данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора займа и условиями договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль модель - < данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, двигатель №, паспорт транспортного средства - серия № от ... , на праве собственности зарегистрирован за Саблиным А.И.
В связи с чем, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а в данном случае установление начальной продажной цены является необходимым условием для реализации в дальнейшем предмета залога, суд считает необходимым установить его начальную продажную стоимость в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость равной < данные изъяты> руб. от залоговой стоимости указанной в соответствии с условиями предоставления кредита.
Ответчик не оспорил указанный размер начальной цены продажи автомобиля, оснований ставить ее под сомнение у суда также не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме < данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к Саблину А.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.
Взыскать с Саблина А.И. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору № от ... в размере < данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты>.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Саблину А.И.: модель - < данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, двигатель №, паспорт транспортного средства - серия № от ... , определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
