Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2017 года №2-1101/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 2-1101/2017
 
Именем Российской Федерации
04 июля 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Васяниной Л.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в суд с иском к Васяниной О.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 139 374 рублей.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦМО РФ», утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011, истец осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Васянина О.Ю. проходила военную службу в < данные изъяты> до 24.11.2011, после чего была исключена из списков личного состава войсковой части. В 2014 году Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия, по итогам которых было установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО "Алушта". Согласно приложению № 7 к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 139 374 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены ей за период с января по апрель 2012 года. При этом их выплата была произведена не по ошибке истца, а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении Васяниной О.Ю. на дату расчета. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, последнее не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. В связи с этим истец просил суд взыскать с Васяниной О.Ю. денежные средства в вышеназванном размере как излишне выплаченные.
Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29.06.2016 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 29.05.2017 названное заочное решение отменено в порядке ст. 242 ГПК РФ с возобновлением рассмотрения дела по существу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, своего представителя в суд не направил. При подаче иска истцом одновременно было указано о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Васянина О.Ю. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что ошибка в перечислении на ее счет денежных средств произошла в отсутствие ее вины, поэтому не может являться неосновательным обогащением. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, который, по ее мнению, следует исчислять с 2012 года, когда ей были перечислены спорные денежные средства. Полагает, что подобная ситуация возникла по вине самого истца, поскольку при наличии надлежащего финансового контроля за совершенными операциями, который должен производиться ежегодно, истец имел возможность установить факт неположенной выплаты еще в 2012 году.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается самой Васяниной О.Ю., она проходила военную службу в < данные изъяты>, приказом № 139 от 01.12.2011 была исключена из списков личного состава части с 22.12.2011 (л.д. ).
На банковскую карту ответчицы было перечислено денежное довольствие с января по апрель 2012 года в общем размере 139374 рублей. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается доказательствами истца (см. л.д. 13-16), а также представленными ответчицей в суд справкой о состоянии ее вклада, где отражено о зачислении 109188 рублей - 02.04.2012 и 30186 рублей - 03.05.2012 в качестве «заработной платы» (л.д. ).
Судом установлено, что расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30.12.2011 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "АЛУШТА".
В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе
ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ".
Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "АЛУШТА" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче информации из территориального финансового органа по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения о Васяниной О.Ю. были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, тогда как ответчик приказом командира части от 01.12.2011 была уволена и исключена из списков воинской части с 22.12.2011.
Изменения в базу данных об исключении Васяниной О.Ю. из списков в/ч 13833 в связи с ОШМ внесены только 28.05.2012. (см. л.д. 12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГКРФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на момент зачисления на карту Васяниной О.Ю. с апреля по май 2012 года денежного довольствия в общем размере 139374 рублей ответчик была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава, то есть законные основания для получения ею денежного довольствия военнослужащего отсутствовали, в связи с чем полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.
При этом установленные пунктом 3 статьей 1109 ГКРФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик не относилась ввиду увольнения с военной службы.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что полученная Васяниной О.Ю. денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении истца в суд с настоящим иском являются несостоятельными, поскольку истец, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия в 2012 году, не имел правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты.
В соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 02.05.2012 N 1065 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации" (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 05.12.2013 N 867) основными задачами финансового контроля являются в частности контроль за:
законным, эффективным, целевым использованием средств федерального бюджета;
соблюдением бюджетной, налоговой, платежно-расчетной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины при использовании финансовых, материальных и трудовых ресурсов;
состоянием и ведением бюджетного учета, своевременным и достоверным отражением финансовых обязательств и хозяйственных операций;
обеспечением сохранности материальных и денежных средств;
устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил;
в) учет выявленных нарушений в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. (пп. а, в п. 3 Положения)
Финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.
Предварительный финансовый контроль осуществляется на стадии подготовки и принятия решения, проработки проектов договоров в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых финансово-хозяйственных мероприятий.
Предварительный финансовый контроль способствует предотвращению неправильного, незаконного расходования финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также отрицательных финансовых результатов деятельности организаций.
Предварительный финансовый контроль позволяет предупредить нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов.
Текущий финансовый контроль осуществляется за отдельными операциями финансово-экономической и хозяйственной деятельности в момент их совершения.
Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.
Непосредственное руководство предварительным и текущим финансовым контролем и его организация возлагаются на заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил, руководителей органов военного управления, командующих объединениями, командиров соединений, воинских частей, начальников довольствующих органов, военных комиссаров, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил, командиров батальонов и им равных в пределах предоставленных им прав.
Последующий финансовый контроль заключается в проверке обоснованности и соответствия нормативным правовым актам завершенных хозяйственных и финансовых операций и осуществляется в форме проведения контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекцией и Управлением. (п. 4 Положения).
Внесение в Специализированное программное обеспечение "Алушта" сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части произведено в автоматизированном режиме. При этом выявление необоснованности выплаты, произведенной в 2012 году, возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого ЕРЦ не обладает. При текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов ЕРЦ необоснованность произведенной в 2012 году ответчику выплаты не могла быть выявлена.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации" задачами Счетной палаты в числе прочих являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета; контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета в Центральном банке Российской Федерации, уполномоченных банках и иных кредитных организациях Российской Федерации (п. п. 1, 8 ст. 5). В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет в частности функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 13). При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).
Счетной палатой Российской Федерации по итогам контрольных мероприятий "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", по результатам которых составлен Акт Счетной Палаты Российской Федерации от 28.11.2014, выявлен факт неположенной выплаты ответчику в размере 139 374 руб. До проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий ЕРЦ не обладало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты в январе 2012 года и не могло знать о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении. Соответственно согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с настоящим иском 05.04.2016 года срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ЕРЦ не пропущен; действие же статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации на срок исковой давности по данному гражданскому делу не распространяется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных получила не причитающиеся ей денежные средства, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, законного права на получение указанных денежных сумм не имела, суд приходит к выводу о взыскании с Васяниной О.Ю. денежной суммы в размере 139 374 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 3987, 48 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Васяниной Л.Ю. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» неосновательное обогащение в размере 139 374 руб.
Взыскать с Васяниной Л.Ю. госпошлину в бюджет в размере 3 987 рублей 48 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка