Определение от 07 февраля 2014 года №2-110/1/2014год

    Дело № 2-110/1/2014 год
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Жуковский районный суд Калужской области составе:
 
    председательствующего Сизовой О.В.,
 
    при секретаре Тимашевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков
 
    07 февраля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Рашкина Александра Юрьевича к ООО «Агрокомплекс «Истье» о взыскании суммы займов, процентов за пользование займами.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    09.01.2014 года Рашкин А.Ю. обратился в суд с 5 исками к ООО «Агрокомплекс «Истье» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, которые приняты к производству Жуковского районного суда Калужской области и определением суда от 27.01.2014 года объединены в одно производство.
 
    При подготовке дела к судебному заседанию 27.01.2014 года от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, в связи с тем, что дело неподсудно Жуковскому районному суду Калужской области, поскольку с 24.12.2013 года местом нахождения ответчика является: г. Москва, Лужнецкая набережная, д.6, стр. 1.
 
    В судебное заседание истец Рашкин А.Ю. и его представитель Хорошилов Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва на ходатайство о передаче дела в другой суд следует, что в удовлетворении ходатайства просят отказать, так как дела приняты судом с соблюдением правил подсудности, об изменении своего места нахождения ответчик истца не уведомил, из ранее рассмотренных Жуковским районным судом дел следует, что местом нахождения ответчика является д. Истье Жуковского района Калужской области. Основным видом деятельности ответчика является производство сельскохозяйственной продукции, а новое местонахождение ответчика нельзя использовать с этой целью. Отсутствуют доказательства нахождения генерального директора по новому месту нахождения в г. Москве.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
 
    Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд считает, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК Российской Федерации, предусматривающих, что иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.
 
    Согласно новой редакции Устава ООО «Агрокомплекс «Истье», зарегистрированного 24.12.2013 года (протокол общего собрания участников №25 от 17.12.2013 года), местонахождения общества: Российская Федерация, 119270 г. Москва, Лужнецкая набережная, д.6 ст.1.
 
    Согласно ст.54 ГК РФ метонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» п.3 при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст.54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2014 года местом нахождения ООО «Агрокомплекс «Истье», указано: г. Москва, Лужнецкая набережная, д.6 стр.1. Изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ связаны с внесением изменений в учредительные документы, дата внесения записи 24.12.2013 года.
 
    Согласно уведомления МИФНС № 3 по Калужской области от 24.12.2013 года ООО Агрокомплекс «Истье» на основании сведений об изменении места нахождения юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ (выбытие) об изменении адреса юридического лица, снято с учета 24.12.2013 года.
 
    Рашкин А.Ю. обращаясь с иском в Жуковский районный суд Калужской области 09.01.2014 года указал адрес ответчика: Калужская область, Жуковский район, д. Истье, ул. Центральная, д.8, однако на момент предъявления иска в суд местом нахождения ООО «Агрокомплекс «Истье», являлось: г. Москва, Лужнецкая набережная, д.6 стр.1.
 
    Поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Жуковского районного суда Калужской области суд приходит к выводу о том, что дело принято Жуковским районным судом с нарушением правил подсудности.
 
    Из договоров займов следует, что они заключались в г. Москве, положений об изменении территориальной подсудности договора не содержат, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, к компетенции которого законом отнесено разрешение заявленного спора, что согласуется с положением ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать гражданское дело по иску Рашкина Александра Юрьевича к ООО «Агрокомплекс «Истье» о взыскании суммы займов, процентов за пользование займами по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский райсуд в течение 15 дней.
 
    Судья Сизова О.В.