Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1101/2014
Дело № 2- 1101/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи О.И.Владимировой
при секретаре судебного заседания Н.С.Колеушко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко М.В. к НБ «С» (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Игнатенко М.В. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что 21.06.2010г. между Игнатенко М.В. и НБ «С» (ОАО) заключен договор присоединения об условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. 21 июня 2010г. ответчик на основании вышеуказанного договора выдал кредит в размере 449690 руб. 04 октября 2013 г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть уплаченную истцом сумму комиссии за расчетное обслуживание в сумме 49645 руб. 76 коп., а также внести в договор соответствующие изменения о недопустимости взимания комиссии за расчетное обслуживание по договору, а также произвести перерасчет графика платежей по договору. В удовлетворении претензии истца было отказано. Истец получил в октябре 2013г. от ответчика требование о досрочном погашении обязательств по Договору в срок до 19.09.2013г. Включение в договор условия о взимании комиссии за обслуживание кредита, является ущемляющим права потребителя и свидетельствует о ничтожности в этой части. Суммы, полученные ответчиком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу сумму комиссии за расчетное обслуживание в сумме 52748 руб. 62 коп. (из расчета: 3102 руб.86 коп. * 17 (количество внесенных платежей). Неоднократные обращения истца к ответчику им игнорировались. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 52748 руб.62 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования (л.д.49-52).
В судебное заседание истец Игнатенко М.В. не явился, доверил представлять интересы представителю Михалеву С.В., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать 40337 руб.18 коп. за погашение комиссии за расчетное обслуживание за период с 21.06.2012г. по 21.10.2013г., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.
Представитель ответчика НБ «С» (ОАО) Гранцева С.М., действующая на основании доверенности. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что комиссия не должна взыскиваться, но истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение сделки началось в 2010г.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права истца.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 21.06.2010г. между Игнатенко М.В. и НБ «С» (ОАО) заключен договор присоединения об условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
21 июня 2010г. ответчик на основании вышеуказанного договора выдал истцу кредит в размере 449690 руб.
04 октября 2013 г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть уплаченную истцом сумму комиссии за расчетное обслуживание в сумме 49645 руб. 76 коп., а также внести в договор соответствующие изменения о недопустимости взимания комиссии за расчетное обслуживание по договору, а также произвести перерасчет графика платежей по договору. В удовлетворении претензии истца было отказано.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012г. были удовлетворены исковые требования Игнатенко М.В. к НБ «С» (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения по вышеуказанному договору в виде комиссии за расчетное обслуживание в сумме 71365 руб. 78 коп. исходя из расчета 3102 руб. 86 коп. * 23 платежа, то есть уплаченные истцом с 21 июля 2010 г. по 22 мая 2012 года. Заочное решение суда вступило в законную силу 11 мая 2013 г. (л.д.54-58).
Вышеуказанным заочным решением суда установлена неправомерность взимания Банком комиссии за расчетное обслуживание и взысканы уплаченные истцом суммы на момент обращения истца в суд.
Несмотря на заочное решение суда, истец не мог отказаться от уплаты комиссии, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита Банком в первую очередь списывалась комиссия и проценты, а в последнюю - сумма основного долга.
Таким образом, в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за период с 21.06.2012г. по 21.10.2013г. истец уплатил ответчику 40337 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.59-64).
Оценивая изложенное, учитывая заочное решение суда, суд не может принять доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд, исходя из того, что были нарушены ответчиком права истца, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Присужденная истцу сумма составляет 43337 руб. 18 коп. сумма штрафа будет составлять 21668 руб. 59 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2150 руб.17 коп. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НБ «С» (ОАО) в пользу Игнатенко М.В. уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 40337 (сорок тысяч триста тридцать семь) руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 21668 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб. 59 коп.
Взыскать с Национального Банка «С» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.17 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.И.Владимирова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
