Решение от 24 июня 2014 года №2-1101/2014

Дело № 2-1101/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
 
    с участием:
 
    истца Маслова А.В.
 
    адвоката ФИО6, представляющей интересы ответчика Никольский В.Е. в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № от 24.06.2014,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.В. к Никольский В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маслова А.В. обратилась в суд с иском к Никольский В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований истец указал, что она с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> По данному адресу зарегистрирован ответчик Никольский В.Е. Без его заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учетане предоставляется возможным. По вышеуказанному адресу ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес> –Никольский В.Е., обязать отделение <адрес>
 
    В судебное заседание не явился ответчик Никольский В.Е., место жительства и местонахождения которого суду неизвестно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х<адрес> <адрес>.
 
    Данное гражданское дело была принято к производству Каменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено проведение досудебной подготовки на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суд не явился.
 
    После проведения по делу досудебной подготовки, дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> минутам, однако ответчик в судебное заседание не явился в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. В судебное заседание ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> ул. <адрес>не явился.
 
    Согласно адресно-справочному учету ФМС России УФМС по РО межрайонного отдела в <адрес> гражданин Никольский В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес> не значится (л.д.16).
 
    Согласно сообщению Администрации Калитвенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № следует, что сведений о месте фактического проживания Никольский В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. в <адрес> сельского поселения нет. (л.д.26)
 
    Из представленных суду материалов следует, что фактическое место жительства и местонахождения ответчика Никольский В.Е. неизвестно.
 
    Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
 
    В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.
 
    Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
 
    Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Никольский В.Е., фактическое местожительства и местонахождение которого неизвестно в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ был привлечен адвокат и в качестве представителя ответчика в процессе принял участие адвокат филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6
 
    Судом вынесено определение в порядке ст.119 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Никольский В.Е. по последнему известному месту жительства с участием привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, привела доводы аналогичные, указанные в иске, при этом пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала Никольский В.Е. в своем доме по адресу: <адрес> <адрес>, - поскольку решила продать дом, а ответчик сказал, что покупает его и отдал ей задаток. После передачи ответчиком задатка она отдала ему свидетельство о праве собственности на дом, и они поехали в юстицию, предоставили все документы. Ответчик привез свою маму, потому что хотел оформить дом на нее. После этого им сказали приехать для переоформления документов, ответчик отвез ее в <адрес>, где она уже проживала на тот момент, и сказал, что позже придет для оформления договора купли-продажи. Около недели ответчик проживал в доме, прятался от кредиторов, а потом уехал и больше в доме не появлялся. К ней домой в <адрес> приезжали судебные приставы-исполнители, разыскивали ответчика, сказали, что никаких вещей его в доме нет и рекомендовали ей обратиться в суд для снятия Никольский В.Е. с регистрационного учета, поскольку дом он так и не выкупил, и он все еще принадлежит ей на праве собственности. Некоторое время в доме проживала мама ответчика ФИО9 со своим сожителем, они злоупотребляли спиртными напитками, мешали соседям, они не оплачивали электроэнергию, и свет им обрезали, после чего они оплатили 1 раз квитанцию за свет и выехали из дома куда-то к сожителю Ларисы. Никольский В.Е. по словам соседей приезжал в <адрес> Яр несколько раз, но в доме уже не проживал, а прятался у цыганей. Она не видела ответчика 8 лет. Никольский В.Е. из дома не выгоняла, ключей у него не отбирала, вещи его не выкидывала, замки не меняла.
 
    Представитель ответчика по ордеру - адвокат ФИО6 в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО7
 
    Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является соседкой истца в <адрес> <адрес>, где Маслова А.В. раньше проживала. Она подтверждает, что истец собиралась продавать свой дом, ответчик Никольский В.Е. отдал ей задаток за дом, в какой сумме –ей неизвестно, это было около <данные изъяты> назад. После этого ответчик какое-то время находился в доме по адресу: <адрес> <адрес>, - где прятался от кредиторов, а позже, спустя неделю вообще уехал и больше в доме не проживал. Знает, что несколько раз приезжали судебные приставы-исполнители, разыскивали ответчика, заходили в дом и установили, что никаких вещей Никольский В.Е. в доме нет, там вообще никто не проживает длительное время, после чего дом они опечатали. Около года назад в доме проживала мама ответчика ФИО9, фамилию ее она не знает, однако она вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не оплачивала электроэнергию, и, в конце концов, ей обрезали свет, после чего она переехала куда-то к своему сожителю. ФИО10 после этого приезжал в <адрес>, но в доме уже не жил, прятался от кого-то у цыганей, а сараи, забор и все постройки распродал по частям. В настоящее время за домом никто не ухаживает, и на участке осталось только здание жилого дома, все остальные постройки ответчик продал на стройматериалы.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является соседом истца в х<адрес> <адрес>, где Маслова А.В. прожила всю жизнь, их дома стоят рядом. Он знает, что Маслова А.В. лет № назад решила продать свой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, - за который ответчик ФИО10 отдал ей задаток. После этого ответчик какое-то время проживал в доме, прятался от кого-то неделю, а потом уехал. Раза 2 приезжали судебные приставы-исполнители, разыскивали ФИО10 заходили в дом, расспрашивали их - соседей о нем и рассказали, что вещей ФИО10 в доме нет, и видно, что там вообще никто длительное время не появлялся. Дом приставы опечатали. Еще раньше в доме проживала ФИО9 – мать ФИО10 – со своим сожителем, они злоупотребляли спиртными напитками, не оплачивали электроэнергию, поэтому свет им обрезали, и они переехали к сожителю, это было год назад. ФИО10 иногда появляется в <адрес>, но в доме уже не проживает. Все сараи, забор и постройки в настоящее время разобраны и распроданы ответчиком и его матерью, осталось только здание жилого дома, но оно находится в запущенном состоянии.
 
    Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд считает необходимым исковые требования Маслова А.В. к Никольский В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно исследованным материалам гражданского дела, установлено, что истец по настоящему делу Маслова А.В. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> что подтверждается исследованным свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств). Факт регистрации ответчика подтверждается исследованной в судебном заседании справкой ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты> поселения (л.д. 6). Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.В судебном заседании установлено, что ответчик Никольский В.Е. не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается сообщением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № которому сведений о месте фактического проживания Никольский В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Администрации Калитвенского сельского поселения нет (л.д.26). В судебном заседании согласно пояснению истца, показаниям свидетелей установлено, что ответчик не является родственником истца. Исходя из показаний истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчик Никольский В.Е. выехал из спорного дома добровольно 8 лет назад больше ни разу не приезжал. Платежи за дом ответчик не осуществлял. Поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик Никольский В.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения, принадлежащем на праве собственности истцу, следует, что в силу ст. 31 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.Как следует из пояснений истца регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия). В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, в настоящее время у ответчика Никольский В.Е. отсутствует основание для проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, у ответчика также отсутствует какое-либо основание для регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу: ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение. Данными действиями ответчика создаются препятствия истцу в реализации своего гарантированного Конституцией права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В судебном заседании установлено, что, фактически, ответчик не проживает по адресу спорного жилого помещения, в связи с этим, ответчик обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для регистрации по адресу: <адрес> предусмотренные ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Маслова А.В. к Никольский В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Маслова А.В. к Никольский В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Никольский В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Снять Никольский В.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Решения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: _______________________
 
    (подпись)