Решение от 03 июня 2013 года №2-1101/2013г.

Дело № 2-1101/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 03 июня 2013 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
 
    при секретаре Резниковой М.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала «Центральный» ОАО «Уралсиб» к Самутиной Н.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала «Центральный» ОАО «Уралсиб» обратились в Невинномысский городской суд с исковыми требованиями к Самутиной Н.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что 29.09.2011г. между истцом - ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Самутиной Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления данной суммы на личный счет заемщика под 23,5 % годовых на срок 36 месяцев (до 29 сентября 2014 года включительно).
 
    В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец 02 октября 2012 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15 октября 2012 года.
 
    Однако Самутина Н.А. оставила требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 13 февраля 2013 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно пункту 6.3 Кредитного договора - при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500,00 российских рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 13 февраля 2013 года неустойка по кредиту, начисленная ответчику за факты просрочки платежа составила - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 8.5.2. Кредитного договора № от 29 сентября 2011 года иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.
 
    Третейский суд при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с 01.12.2011 согласно Приказу № 1687 от 01.11.2011 года, в связи с чем, истец обратился с данным иском согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации (жительства) ответчика Самутиной Н.А.. Настаивают на взыскании с ответчика в пользу истца - Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования изложенные в заявлении поддерживают в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Самутина Н.А.. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и заблаговременно была извещена о времени и месте слушания дела, по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
    Изучив материалы дела, все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, 29.09.2011г. между истцом ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Самутиной Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления данной суммы на личный счет заемщика под 23,5 % годовых на срок 36 месяцев (до 29 сентября 2014 года включительно).
 
    Указанные средства зачислены заемщику на счет, что подтверждается его заявлением на выдачу кредита от 29.09.2011г., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.
 
    Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора (п. 1.4, 3.2) Заемщик Самутина Н.А. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,50 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения. А в соответствии с пунктами 5.1, 5.1.3 кредитного договора - при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из представленных доказательств Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту. Данное обстоятельство подтверждено копией движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, согласно которой заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.
 
    В связи с этим, истцом в адрес ответчика 02 октября 2012 года (исх. №) направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом, предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.10.2012г..
 
    Ответчик Самутина Н.А. на данное требование никак не отреагировала, задолженность до настоящего времени не погасила.
 
    Наличие задолженности подтверждено документально и не оспаривается ответчиком, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности на 13.02.2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>
 
    Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд приходит к убеждению, что Заемщик Самутина Н.А. в нарушение условий кредитного договора № ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, которая на 13.02.2013г. составила <данные изъяты>
 
    Расчеты истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд считает правильными и обоснованными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» к Самутиной Н.А..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подтверждена документально (л.д.6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала «Центральный» ОАО «Уралсиб» к Самутиной Н.А. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Самутиной Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала «Центральный» ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2011 года в виде: просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа за факты просрочки – <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
 
    Взыскать с Самутиной Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала «Центральный» ОАО «Уралсиб»расходы по уплате государственной пошлиныв сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья Ю.В. Федотов.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.