Решение от 02 июля 2013 года №2-1101/13г.

    Дело № 2-1101/13 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    г. Черногорск 02 июля 2013 г.
 
    Судья Черногорского городского суда РХ Ермак Л.В.
 
    при секретаре Парсаевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семерня Л.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семерня Л.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действии судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Липшиной Н.Г. по неисполнению решения *** от ***, признании недействительным договора № 01 от 17.06.2012 г., мотивируя свои требования, тем, что судебным приставом-исполнителем Липшиной Н.С. был предоставлен проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом, проект заявителя не устроил. Судебный пристав-исполнитель предложила заявителю самой составить договор, что ей и было сделано. Однако заявитель под влиянием обмана подписала экземпляр договора, который ей был предоставлен судебным приставом-исполнителем Липшиной Н.С.
 
    25 июня 2013 года определением Черногорского городского суда РХ требования заявителя о признании договора № 01 от 17.06.2012 г. недействительным выделены в отдельное производство (л.д. 1).
 
    27 июня 2013 года определением Черногорского городского суда РХ для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» (л.д. 73, 72).
 
    В судебном заседании заявитель настаивала на требованиях и доводах, изложенных в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ильютченко А.И., действующая на основании доверенности от 23 апреля 2013 г. (л.д. 23), выразил несогласие с заявлением, предоставив отзыв на заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда. Должником неоднократно предоставлялись проекты договоров для совместного подписания. Взыскатель отказывалась их подписать. Затем 17 июня 2013 г. Семерня Л.А. предоставила свой проект договора, однако должник отказалась его подписывать. Исполнительное производство не окончено. Непонятно какие действия обжалует заявитель, никаких постановлений судебным приставом не выносилось (л.д. 78-79).
 
    В судебном заседании руководитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-1» Колесникова Г.И. (л.д. 92) выразила несогласие с заявлением, так как взыскатель отказывается подписывать предложенные ей проекты договора.
 
    В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Липшина Н.Г., уведомлена надлежащим образом.
 
    Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Липшиной Н.Г.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, руководителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-1» приходит к следующему.
 
    08 октября 2012 года решением Черногорского городского суда РХ Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» обязано заключить с Семерня Л.А. договор о подключении к электросетям товарищества на условиях, указанных в проекте договора №01 о возмещении затрат за использование электроэнергии от 17.06.2012 года, с указание размера оплаты за потребленную электроэнергию – 200 рублей в месяц, возложением на Семерня Л.А. обязанности по оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт электросетей ответчика в размере, не превышающем размер таких расходов для членов товарищества (л.д. 5-8).
 
    17 декабря 2012 года Семерня Л.А. предъявила в Черногорский отдел УФССП по РХ исполнительный лист по вышеуказанному делу (л.д. 25).
 
    19 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-1» (л.д. 33).
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Часть 1 ст. 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию,
 
    Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что за период исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (с 19 декабря 2012 года по 24 июня 2013 года) помимо требований должнику - Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» об обязании заключить договор (л.д. 34, 47), объяснения Семерня Л.А. (л.д. 67-69), акта совершения исполнительных действий (л.д. 70); материалы исполнительного производства содержат подписанный сторонами договор № 01 от 17.06.2012 г. (л.д. 36-39), проект договора 001 от 10.10.2012 г. (л.д. 40-43), проект договора от 16.11.2012 г. (л.д. 44-46), проект договора от 17.05.2013 г. (л.д. 59-62), проект договора 01 от 17.06.2013 г., подписанный Семерня Л.А. (л.д. 64-66)
 
    Указанные выше проекты договоров, в том числе подписание сторонами договора № 01 от 17.06.2012 г., опровергают выводы заявителя о неисполнении решения суда.
 
    Однако, имеющиеся в материалах исполнительного производства проекты договоров, не соответствуют решению суда от 08.12.2012 г., в части указания на размер оплаты за потребленную электроэнергию – 200 рублей в месяц, возложением на Семерня Л.А. обязанности по оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт электросетей ответчика в размере, не превышающем размер таких расходов для членов товарищества.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа исполнены частично, в части подписания проекта договора 01. При этом исполнительный документ в части указания размера оплаты за потребленную электроэнергию – 200 рублей в месяц, возложением на Семерня Л.А. обязанности по оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт электросетей ответчика в размере, не превышающем размер таких расходов для членов товарищества не исполнен. И, соответственно, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа до настоящего времени фактическим исполнением не окончены.
 
    Руководствуясь указанными нормами закона, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия нарушают права и законные интересы заявителя, как взыскателя, на своевременное исполнение судебных актов, не соответствуют ст. 2, 4, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления частично, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Липшиной Н.Г., выразившихся в несвоевременном исполнении решения *** от ***, в части не предоставления сторонам исполнительного производства: взыскателю Семерня Л.А. и должнику Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» проекта договора № 01 о возмещении затрат за использование электроэнергии от 17.06.2012 года с указанием размера оплаты за потребленную электроэнергию – 200 рублей в месяц, возложением на Семерня Л.А. обязанности по оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт электросетей ответчика в размере, не превышающем размер таких расходов для членов товарищества.
 
    В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, действия по подписанию договора были совершены 17 июня 2013 год, Семерня Л.А. обратилась с заявлением в суд 24 июня 2013 г. (л.д. 2). Суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок на оспаривание действий должностного лица.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Липшиной Н.Г., выразившееся в несвоевременном исполнении решения *** от ***, в части не предоставления сторонам исполнительного производства: взыскателю Семерня Л.А. и должнику Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» проекта договора № 01 о возмещении затрат за использование электроэнергии от 17.06.2012 года с указанием размера оплаты за потребленную электроэнергию – 200 рублей в месяц, возложением на Семерня Л.А. обязанности по оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт электросетей ответчика в размере, не превышающем размер таких расходов для членов товарищества.
 
    Возложить на начальника Черногорского городского отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Бастрыгина М.Е. обязанность обеспечить принятие мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству *** в виде предоставления сторонам исполнительного производства: взыскателю - Семерня Л.А. и представителю должника - Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-1» дополнения к договору № 01 о возмещении затрат за использование электроэнергии от 17.06.2012 года, с указанием оплаты за потребленную электроэнергию – 200 рублей в месяц, возложением на Семерня Л.А. обязанности по оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт электросетей ответчика в размере, не превышающем размер таких расходов для членов товарищества.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Судья Ермак Л.В.
 
    Мотивированное решение составлено 08 июля 2013 г.