Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: 2-1101/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу № 2-1101/ 13
Именем Российской Федерации
« 01 » августа 2013 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием представителя истца Ступникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарева Павла Дмитриевича к Макаряну Ширазу Сергеевичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Пономарев П.Д. просит взыскать с Макаряна Ш.С. причиненный ему ущерб в размере 99 420 рублей, а также возместить судебные расходы.
Обосновывая иск, представитель истца показал, что в результате ДТП, имевшего место 03.02.2013 года по вине ответчика Макаряна Ш.С., а/мобилю Пономарева П.Д. - «Форд Фокус», №, были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 219 420 рублей, 120 000 рублей возместила ему страховая компания ЗАО «МАКС», в которой была застрахована гражданская ответственность Макаряна Ш.С. Приговором суда от 11.04.2013 года ответчик Макарян Ш.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое связано с вышеуказанными обстоятельствами, однако добровольно не возмещает разницу между возмещенным и фактически причиненным ущербом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с Макаряна Ш.С. ущерб в размере 99 420 рублей, возместить судебные расходы.
Ответчик Макарян Ш.С. в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился, причина его неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.
По смыслу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно указанной норме закона, страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда.
Как установлено в судебном заседании, 03.02.2013 года на перекрестке переулка Узкого и улицы Луценко г.Белореченска по вине водителя Макаряна Ш.С., управляющего а/м «ВАЗ-21013», №, произошло ДТП, в результате которого а/м «Форд Фокус», №, под управлением Пономарева П.Д., были причинены механические повреждения.
Приговором Белореченского районного суда от 11.04.2013 года виновным в данном ДТП признан Макарян Ш.С., что по данному делу имеет преюдициальное значение /л.д.4-5/.
Исходя из положений ст.ст.3,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного … имуществу потерпевших, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу. Данной нормой закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в пределах действия договора возместить потерпевшему причиненный вред.
Поскольку гражданская ответственность Макаряна Ш.С. была застрахована в ЗАО СК «МАКС», Пономарев П.Д. обратился в данную страховую компанию, которая, не оспаривала факт причинения ущерба а/м «Форд Фокус», а также общую стоимость восстановительного ущерба, в связи с чем 13.06.2013 года, составив акт о страховом случае № А-650582, перечислило максимально возможную сумму страхового возмещения - 120 000 рублей на р/счет Пономарева П.Д. /л.д.35,36-37/
Согласно отчету № 156/13 от 17.07.13 года «Об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) т/с «Форд Фокус», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 219 420 рублей /л.д.7-34/.
Представленный суду перечень документов (акт осмотра, приговор и др.) дает основание придти к выводу, что в экспертном заключении указаны именно те работы по устранению недостатков и те детали, подлежащие замене, которые напрямую связаны с указанным ДТП. Выводы эксперта непротиворечивы, достаточно ясны и полны, не вызывают у суда сомнений в правильности и обоснованности методов исследования, и соответствии исходных данных выводам специалиста, они подтверждаются совокупностью иных письменных доказательств по делу.
Поскольку сумму ущерба страховая компания возместила в пределах 120 000 рублей, то разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и возмещенной страховой премией составляет 99 420 рублей (219 420 руб. - 120 000 руб.), что подлежит взысканию с Макаряна Ш.С., поскольку в результате его виновных действий а/м «Форд Фокус» были причинены механические повреждения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности : наличие страхового случая, получение истцом компенсации в размере 120 000 рублей, а также вины ответчика и конкретного размера убытков потерпевшего, возникших в результате ДТП, а также наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками.
Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу, фактически превысила компенсационную выплату, полученную им в соответствии с ФЗ об ОСАГО, суд считает необходимым, согласно ст.ст.1072,1079 ГК РФ, взыскать с ответчика Макаряна Ш.С., как с виновного в причинении вреда, в пользу Пономарева П.Д. разницу между указанными суммами - 99 420 рублей, с учетом износа ТС (219 420 - 120 000), т.к. доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено, требований об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения, ответчиком не заявлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ, как подтвержденные документально, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Макаряна Ш.С. судебных расходов в размере 3 500 рублей (за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля).
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3 182,6 рублей, от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Макаряна Шираза Сергеевича в пользу Пономарева Павла Дмитриевича в счет возмещения ущерба 99 420 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 500 рублей, а всего 102 920 (сто две тысячи девятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с Макаряна Шираза Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 3 182 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Тыль Н.А.
