Решение от 28 октября 2013 года №2-1101/13

    Дело №2-1101/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 октября 2013 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    с участием адвоката Галиулиной Н.А.,
 
    при секретаре Азизовой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Ирины Васильевны, Ветлугиной Татьяны Васильевны к Глазову Валерию Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире, аннулировании государственной регистрации, признании права общей долевой собственности на долю в квартире,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Глазову В.В. о прекращении права в общей долевой собственности на <данные изъяты> долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, под кадастровым номером №, расположенной по адресу: РТ <адрес>, аннулировании государственной регистрации произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № признании за Лазаревой И.В. права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, в указанной квартире, с выплатой Глазову В.В. денежной компенсации в суме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указав, что вышеназванная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности Ветлугиной Т.В.-<данные изъяты> и <данные изъяты> доля, Лазаревой И.В.-<данные изъяты> доля и Глазову В.В.-<данные изъяты> доля. Право общей долевой собственности оформлено и зарегистрировано в органах Росреестра по РТ. Однако данной квартирой фактически пользуется только один ответчик, несмотря на малозначительность его доли в ней. Они же истцы лишены возможности владеть и пользоваться, принадлежащим им имуществом, несмотря на существенность их долей, что в совокупности составляет <данные изъяты> доли.
 
        Истцы на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя.
 
    Адвокат Галиулина Н.А., представитель истцов, на судебном заседании настаивала на иске.
 
        На судебном заседании представитель ответчика по доверенности Муфтаев Ф.В. исковые требования не признал, указав, что спорная квартира для Глазова В.В. является единственным пригодным жилым помещением, другого жилья у него нет.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск НЕ подлежащим удовлетворению.
 
        В силу ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Глазов В.В. -<данные изъяты> доля, Ветлугина Т.В.-<данные изъяты> и <данные изъяты> доли, Лазарева И.В.-<данные изъяты> доля.
 
    Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Глазов В.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ветлугина И.В. является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева И.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно технического паспорта, инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из справки ООО «Управляющая компания «Уютный дом», Ветлугина Т.В. проживает по адресу: <адрес>.
 
    Как усматривается из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> на прописке никого нет.
 
    Свидетели И.Н.А, Д.Т.Е.. на судебном заседании пояснили, что Глазов В.В. изредка приходит в спорную квартиру, проживает по другому адресу с сожительницей.
 
    Таким образом, на судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения. В данном случае Глазов В.В. не согласен на выплату денег, хотя его доля незначительна, и квартира имеет для него существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку другого жилья он не имеет, поэтому, по мнению суда, иск не может быть удовлетворен.
 
    На основе изложенного, руководствуясь статьями 12. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Лазаревой Ирины Васильевны, Ветлугиной Татьяны Васильевны к Глазову Валерию Васильевичу о прекращении права в общей долевой собственности на <данные изъяты> долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, под кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировании государственной регистрации произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, признании за Лазаревой Ириной Васильевной права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, в указанной квартире, с выплатой Глазову Валерию Васильевичу денежной компенсации в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: М.М.Гильмутдинова.