Решение от 21 мая 2014 года №2-1100/2014

город Луга 21 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Гражданское дело № 2-1100/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселевой С.Н.
 
    при секретаре Рой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Тимоничеву О.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее – СКПК «Взаимный кредит»), обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и членом кооператива Тимоничевым О.В. заключен договор займа № на сумму <сумма> под *** % годовых. Займ был предоставлен сроком на 24 месяца, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Факт получения Тимоничевым О.В. суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    В обеспечение исполнения Тимоничевым О.В. обязательств по договору займа № заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки УАЗ-31512, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.
 
    Тимоничев О.В. допустил неоднократные нарушения порядка погашения займа, повлекшие возникновение задолженности по займу.
 
    Извещение-требование, направленное истцом в адрес ответчика о необходимости погасить просроченную задолженность, в установленный срок исполнено не было.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору не погашена и составляет <сумма>.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму <сумма>, из которых задолженность по займу в размере <сумма>, компенсация за пользованием займом в размере <сумма>, дополнительные членские взносы за просрочку платежа в размере <сумма>, неустойка в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки УАЗ-31512, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену <сумма>..
 
    В судебном заседании представитель истца Баховский В.Ю., действующий на основании доверенности от 23 января 2014 года сроком действия до 31 декабря 2014 года, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Тимоничев О.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в г. Луга Ленинградской области Инспекцией Федеральной налоговой службы по России по Лужскому району было зарегистрировано и поставлено на учет юридическое лицо СКПК «Взаимный кредит» (л.д. 23, 24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тимоничевым О.В. заключен договор займа, согласно, которому Тимоничев О.В. получил займ в размере <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой *** процентов годовых (л.д. 9-10). Денежные средства в размере <сумма> получены Тимоничевым О.В. за два раза: ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> (л.д. 18, 19). Был составлен график погашения займа (л.д. 17).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
 
    На основании п. 5.2.2. договора займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.
 
    Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению займа и компенсации по займу в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с компенсацией.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно ответчику были направлены уведомления о досрочном расторжении договора займа в одностороннем порядке, с указанием на нарушение порядка погашения займа по договору займа, с предложением в трехдневный срок с момента получения погасить задолженность по займу, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 20, 21).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <сумма> истцу не возвращена, в связи с чем она должна быть взыскана с ответчика.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.п. 2.5. и 3.1. Договора заемщик был обязан выплачивать истцу компенсацию по договору займа в размере *** % годовых, исходя из 360 дней в году, и фактического количества календарных дней пользования займом.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 Договора займа истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы членских взносов за просрочку платежа и уплаты всей суммы процентов за пользование займом, которые начисляются по дату окончания договора займа, а также досрочного возврата всей суммы займа.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен заплатить компенсацию за пользование займом в размере <сумма>, из указанной суммы ответчиком погашено <сумма>. Остаток непогашенной суммы составил <сумма>. Данные требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.
 
    В случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, недостаточной для гашения компенсации за пользование займом и основного планового платежа, ответчик обязан в соответствии с п. 5.2.3. Договора займа заплатить истцу дополнительные членские взносы из расчета 0,02 % на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения неоплаты, по дату погашения недоплаты. Просрочка по уплате основного долга возникла ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные членские взносы за просрочку платежа на ДД.ММ.ГГГГ составили <сумма>. Из указанной суммы погашено <сумма>. Остаток задолженности составил <сумма>. Данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также согласно п. 4.1.3 договора ответчик должен заплатить истцу дополнительную неустойку в размере 10% от суммы требований, которой составит <сумма>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки УАЗ-31512, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.
 
    Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1ст. 348 ГК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Тимоничевым О.В. заключен договор залога недвижимого имущества №. Тимоничев О.В. передал истцу в залог автомобиль марки УАЗ-31512, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-12).
 
    Согласно п. п. 2.3.2., 2.3.3. договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Однако как следует из материалов дела, автомобиль марки УАЗ-31512, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, оценен сторонами в <сумма>, при этом истец просит суд взыскать с ответчика всего <сумма>. В данном случае суд усматривает несоразмерность стоимости автомобиля и размера задолженности.
 
    Кроме этого суд считает договора залога ничтожным, поскольку как следует из паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принадлежит П.А.Ф. (л.д. 14).
 
    Поскольку ответчик не являлся собственником автомобиля, он не мог передавать его в залог в обеспечение личных обязательств.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления произведена оплата госпошлины в размере <сумма>: <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через ЗАО «наименование» (л.д. 2) и <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через ЗАО «наименование» (л.д. 70). Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме <сумма>, так как требования истца в этой части удовлетворены.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Тимоничеву О.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Тимоничева О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» задолженность по займу в размере <сумма>, компенсацию за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, дополнительные членские взносы за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, дополнительную неустойку в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
 
    В удовлетворении Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Тимоничеву О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
 
    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий     подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.