Решение от 23 июня 2014 года №2-1100/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Н.В.,
 
    при секретаре Мазаевой А.М.,
 
    с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Красновой Е.П.,
 
    истца Скворцовой Н.П. и ее представителя по ордеру адвоката Бондарчук Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1100/2014 по иску Скворцовой Н.П. к Ажибаевой Л.Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,
 
установил:
 
    Скворцова Н.П. обратилась в суд с иском к Ажибаевой Л.Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.
 
    Истец обосновывал заявленные требования, ссылаясь на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ажибаева Л.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены противоправные действия Ажибаевой Л.Л., совершенные в отношении нее. Противоправные действия ответчика выразились в нанесении ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ажибаева Л.Л. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ответчик причинила ей материальный ущерб, выразившийся в расходах, связанных с обращением за медицинской помощью, приобретением лекарственных препаратов. Ей пришлось на основании медицинского заключения врача пройти обследование <данные изъяты>, что повлекло расходы вразмере <данные изъяты> рублей. Стоимость лекарственных препаратов, которые она принимала по назначению врачей после обращения за медицинской помощью после побоев, причиненных ей ответчиком, составила <данные изъяты> рублей. Действиями Ажибаевой Л.Л. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, ухудшении состояния здоровья, переживаниях, связанных с обращением в медицинские учреждения, прохождением лечения. Истец просила суд взыскать в ее пользу с Ажибаевой Л.Л. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Скворцова Н.П. и ее представитель по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Ажибаева Л.Л. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла Скворцовой Н.П. <данные изъяты>, причинив телесные повреждения – <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью. Ажибаева Л.Л. приговором мирового судьи участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении в отношении Скворцовой Н.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за которое ей назначили наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор суда был оставлен без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Скворцова Н.П. после причинения ей ответчиком побоев обращалась за медицинской помощью, ей было назначено врачом ТОКБ Клинико-диагностического центра обследование <данные изъяты>, в связи с последствиями травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ. При этом Скворцова Н.П. понесла расходы на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, сторона истца указывала, что действиями ответчика Скворцовой Н.П. был причинен моральный вред, поскольку она перенесла физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях и переживаниях за свое здоровье. Моральный вред истец оценила в <данные изъяты> рублей, которые просила суд взыскать с Ажибаевой Л.Л.
 
    За оказание юридической помощи, в связи с обращением в суд к Ажибаевой Л.Л. с данным иском, Скворцова Н.П. уплатила адвокату Бондарчук Л.В. <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать с ответчика.
 
    Ответчик Ажибаева Л.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Истец и ее представитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Руководствуясь положениями ст. ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Ажибаевой Л.Л., заочно, о чем вынесено определение.
 
    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Красновой Е.П. о частичном удовлетворении требований истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Ажибаева Л.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцовой Н.П. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Приговор суда был оставлен без изменения апелляционным постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в отношении истца ответчиком совершены противоправные действия. В результате противоправных действий Ажибаева Л.Л. нанесла Скворцовой Н.П. побои, которые причинили потерпевшей физическую боль.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах по оплате обследования <данные изъяты>, проведенной на основании медицинского заключения врача, для чего истец получил ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОАО СК «Внешэкономстрах», оплатив страховую премию - <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства, подтверждаются медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, понесенные убытки суд взыскивает с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу Скворцовой Н.П.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Из приговора мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений истца Скворцовой Н.П. и ее представителя по ордеру Бондарчук Л.Б., в соответствии с требованиями статей 1064, 151, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Ажибаева Л.Л., совершившая в отношении Скворцовой Н.П. побои, причинившие ей физическую боль, обязана возместить истцу моральный вред.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий Скворцовой Н.П., ее преклонный возраст (истец <данные изъяты> г.р.), и с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с Ажибаевой Л.Л. в пользу Скворцовой Н.П. <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Скворцова Н.П. за оказание юридических услуг согласно соглашению с адвокатом Коллегии адвокатов Советского района г. Тулы Бондарчук Л.В. за составление искового заявления к Ажибаевой Л.Л. оплатила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ведение гражданского дела по иску к Ажибаевой Л.Л. по № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной по делу представителем истца по ордеру адвокатом Бондарчук Л.В., участие представителя в трех судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд взыскивает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО г. Тула государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать в пользу Скворцовой Н.П. с Ажибаевой Л.Л. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Ажибаевой Л.Л. государственную пошлину в доход МО г. Тула <данные изъяты> рублей.
 
    Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
 
    Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий