Решение от 01 августа 2014 года №2-1100/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего судьи Волкова В.В.,
 
    при секретарях Беловой Е.В., Дудиной Н.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО <адрес>» ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2014 по исковому заявлению ОАО «<адрес> к Тихому А.В. о признании права собственности на земельный участок,
 
    установил:
 
    обратившись с указанным исковым заявлением, истец ОАО <адрес>» ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В связи с неисполнением Тихим А.В. обязательств по уплате задолженности по договору банк обратился в <адрес> <адрес> с требованием о принудительном взыскании долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Тихого А.В. и его поручителей задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по указанному решению суда в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в ходе которого наложен арест на земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Тихому А.В. на основании постановления Главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> на указанный земельный участок обращено взыскание и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он передан в счет погашения долга ОАО <адрес>». Однако Управлением Росреестра истцу было отказано в регистрации права собственности на землю, поскольку Тихий А.В. свое право собственности ранее не зарегистрировал.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью №, с кадастровым номером №, категория земель – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Представитель истца ОАО <адрес>» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Тихий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал исковые требования в полном объеме, указав, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Представители третьего лица ФГБУ «<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и представителей третьих лиц.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в том числе при принудительном изъятии в ходе обращения взыскания на имущество по обязательствам.
 
    Из п.2 ст.237 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    Истец ссылается на то обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок перешло к нему в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тихого А.В. в пользу ОАО <адрес>» взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда в отношении Тихого А.В. было возбуждено исполнительное производство № в ходе которого наложен арест на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тихому А.В. №). В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги №), после чего в связи с нереализацией земельного участка, он был передан ОАО <адрес>» в счет погашения задолженности Тихого А.В. №
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес>» было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что право собственности Тихого А.В. не было зарегистрировано в ЕГРП №
 
    Проверяя обоснованность требований истца суд установил, что на основании постановления Главы <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тихому А.В. передан в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства №). В соответствии с указанным постановлением выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    В своем отзыве на исковое заявление представитель ФГБУ <адрес>» указывает, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером № выданного Тихому А.В. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным, сведения о нем внесены ДД.ММ.ГГГГ №). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из государственного кадастра недвижимости №). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО <адрес>» является добросовестным приобретателем земельного участка, принадлежавшего на праве собственности Тихому А.В., в связи с чем, учитывая признание исковых требований ответчиком, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования ОАО <адрес>» удовлетворить.
 
    Признать право собственности ОАО <адрес>» на земельный участок, площадью №, с кадастровым номером №, категория земель – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий В.В. Волков