Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1100/2014
Дело № 2-1100/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щукина А. Г.,
при секретаре судебного заседания Мелехиной Е. Б.,
рассмотрев 27 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Шима Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шима Н. Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Омск-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Сычева В. М. и автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Шима Н. Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сычева В. М., ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ООО «Росгосстрах», с которым заключён договор ОСАГО с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Ответчик в принятии документов отказал.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере №. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № 360 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, юридических услуг в размере № 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В судебное заседание истец не явился. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Его представитель по доверенности Жукова И. Г. отказалась от иска, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение. Просила взыскать судебные расходы.
Ей были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Скрипникова
О. Д. в судебном заседании пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено. Представила акты о страховом случае и платёжное поручение. При распределении судебных расходов просила учесть, что расходы на оплату услуг представителя завышены.
Третье лицо Сычёв В. М. против прекращения производства по делу не возражал.
Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание при надлежащем извещении не направило.
Обсудив ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно абзацу четвёртому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя Шима Н. Н. от исковых требований заявлен в пределах предоставленных полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В этой связи в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что истец понёс расходы по оплате услуг эксперта по оценке повреждений в размере № 000 рублей, нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере № рублей, помощи представителя в размере № 000 рублей.
Расходы по оценке и оформлению доверенности являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению. Однако с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, полагает возможным определить разумным пределом сумму в № рублей.
Руководствуясь абзацем четвёртым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Шима Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шима Н. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере № 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере № 000 рублей, по оформлению доверенности в размере № рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи частной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней.
Определение вступило в законную силу 15.03.2014 г. Судья А.Г. Щукин
