Решение от 22 мая 2013 года №2-1100/2013

№ 2-1100/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22.05. 2013 года г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Зубкова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Советского и Ленинского районов г.Воронежа и обязании призывной комиссии военного комиссариата Советского и Ленинского районов городского округа город Воронеж рассмотреть заявление Зубкова А.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления по существу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зубков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что на основании ч. 3 ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» № 113-ФЗ от 25.07.2002 года им 04.02.2013 года в призывную комиссию Советского и Ленинского районов г. Воронежа было подано заявление о замене военной службы по призыву (далее - ВС) альтернативной гражданской службой (далее - АГС). 01.04.2013 года решением призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением сроков подачи заявления, посчитав причины пропуска срока подачи заявления неуважительными.
 
    С данным решением призывной комиссии он не согласен. Считает, что была нарушена процедура проведения заседания призывной комиссии; призывная комиссия, принимая оспариваемое решение, не учитывала ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», определение Конституционного суда РФ от 17.10.2006 года № 447-О. Не были приняты во внимание его стойкие убеждения, противоречащие несению военной службы. На заседании призывной комиссии 01.04.2013 года присутствовали лица, которые не входят в состав призывной комиссии, в частности присутствовал представитель православной церкви, представитель отдела военного комиссариата, которые принимали участие в голосовании и голосовали против замены ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службы. Представитель церкви, не являющийся членом призывной комиссии, в ходе заседания призывной комиссии озвучивал отрывки из религиозных произведений, что на его взгляд противоречит ходу заседания призывной комиссии, а также оказывало на него психологическое воздействие. В начале заседания председатель призывной комиссии, в нарушение инструкции, не представил членов призывной комиссии. В дальнейшем состав комиссии озвучил секретарь комиссии. В соответствии со ст. 27 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включается: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). Состав призывной комиссии определяется согласно указу Губернатора Воронежской области от 25.03.2013 года № 125-у «О проведении в апреле – июле 2013 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению». Согласно положениям ч. 3 ст. 59 Конституции РФ гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных, установленных федеральным законом случаях. Он считает себя пацифистом и несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям, он не может убивать людей по приказу, нести военную службу с оружием в руках. 04.02. 2013 года он подал заявление на замену ВС на АГС. Заявление было подано сразу же, после того как он узнал, что имеющиеся у него убеждения позволяют проходить АГС вместо ВС, о чем он не знал ранее. Однако призывная комиссия, заседание которой прошло 01.04.2013 года, отказала ему в направлении на АГС ввиду нарушения сроков подачи заявления. На призывной комиссии ему была выдана повестка на прохождение медицинского освидетельствования 05 апреля 2013 года. Кроме того, ему не дали возможности рассказать о своих убеждениях.
 
    Таким образом считает, что решение 01.04.2013 г. призывной комиссией было принято в незаконном составе, без учета требований ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», мнения Конституционного суда РФ, изложенного в определении от 17.10.2006 года № 447-О.
 
    По этим основаниям, Зубков А.А. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 01.04.2013 года; обязать призывную комиссию Советского района рассмотреть его заявление на АГС по существу и предоставить ему замену военной службы по призыву на АГС.
 
    В судебном заседании заявитель Зубков А.А. и представляющая его интересы по доверенности Громова В.К. поддержали заявленные требования. Громова В.К. при этом пояснила, что в состав призывной комиссии входило 9 человек, а положено 7, члены комиссии не представились, чем изначально были нарушены права заявителя, представитель религиозного культа был в религиозной одежде и также голосовал, что не соответствует закону «О составе призывной комиссии ВО». Кроме того, ФИО1 не является членом призывной комиссии, он не был указан в основном или альтернативном списке членов комиссии, но он принимал участие в голосовании; соответственно решение призывной комиссии принято теми лицами, которые не имеют на это полномочий, была нарушена процедура проведения заседания призывной комиссии. В военкомате нет информации о существовании альтернативной гражданской службы, заявитель узнал о своем праве лишь в январе 2013г, когда обратился в «Призывник», нарушены конституционные права заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица – отдела военного комиссариата Воронежской области по Советскому и Ленинскому району г. Воронеж по доверенности Барготин С.В. заявленные требования не признал, считает, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Он присутствовал на заседании комиссии 01.04.2013г. Состав комиссии был провозглашен, участие в голосовании принимали только члены комиссии, представитель религиозного культа в голосовании участия не принимал. Из-за кадровой перестановки в отделении полиции № ФИО1 принимал участие в голосовании, хотя он не является членом комиссии. В соответствии с п.14 Положения «О призыве граждан на военную службу» решение комиссии принимается большинством голосов, голосовало 6 членов комиссии (85,5 %) единогласно, соответственно решение считается принятым и законным; также в законе «Об альтернативной гражданской службе» указано, что решение считается принятым, если за него проголосовало 2/3 членов комиссии.
 
    Все присутствующие на заседании имели право высказываться, также призывнику было дано право высказаться о своих позициях и убеждениях. Маму призывника он не видел, никто не просил о ее присутствии на заседании комиссии, в этом не было препятствий. Какого либо религиозного текста или книги о религии у священнослужителя не было; никакого давления со стороны священнослужителя на призывника не оказывалось. У всех членов комиссии на столе стояли таблички с именами и фамилиями. В соответствии с п.3, 4 ст.12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» заявителем был нарушен срок на обращение для замены службы на гражданскую альтернативную, он должен был обратиться в Комиссариат до 01 октября 2012г., в связи с чем, заявителю было отказано. Права заявителя ничем не нарушены, решение является законным и обоснованным. Решение было принято большинством голосов, 2/3 состава комиссии присутствовали на заседании, в связи с кадровыми перестановками в органах внутренних дел представителем органов внутренних дел на комиссии был ФИО1, который не входил в основной и альтернативный списки членов комиссии. Председателем комиссии был ФИО2 Сам факт включения ФИО1 в члены комиссии является технической ошибкой.
 
    Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии и председателя призывной комиссии ВК ВО по Советскому и Ленинскому районам г. Воронежа по доверенности Гостева Л.С. в судебном заседании с требованиями Зубкова А.А. не согласилась, при этом пояснила, что права заявителя ничем не нарушены, решение принято большинством голосов членов комиссии, соответственно решение является законным и обоснованным. Внесение ФИО1 в члены комиссии является технической ошибкой. Состав комиссии, предусмотренный губернатором ВО о проведении в апреле-июле 2013г. призыва состоит из председателя ФИО2, зам.председателя ФИО3, членов комиссии – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, резервный состав: председатель комиссии ФИО9, зам.председателя ФИО10 и секретарь ФИО11, члены комиссии: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; в данном списке фамилии ФИО1 нет, в протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен ошибочно.
 
    Свидетель ФИО16 суду показала, что является <данные изъяты> Зубкова А.А., 01.04.2013г. она вместе с <данные изъяты> в 09ч.00мин. явились в военкомат на заседание призывной комиссии; из числа призывников <данные изъяты> позвали в зал заседания самым последним, девушка, которая стояла у зала заседания сказала, чтобы она подождала <данные изъяты> возле двери зала заседания и не заходила вместе с ним; ей не была представлена возможность присутствовать с <данные изъяты> на заседании призывной комиссии. Она всегда объясняла <данные изъяты>, что все конфликты нужно разрешать мирным путем. <данные изъяты> – Зубков А.А. общался с психологом и пояснял ей, что он против оружия и войны и не приемлет насилие. О существовании альтернативной службы <данные изъяты> узнал из интернета в январе 2013г.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Зубков А.А. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа.
 
    В силу требований ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии со ст. 27 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
 
    В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
 
    В соответствии с указом Губернатора Воронежской области от 25.03.2013 N 125-у "О проведении в апреле - июле 2013 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению" утвержден основной и резервный составы призывных комиссий районов городского округа город Воронеж (л.д. 16-17).
 
    Вместе с тем, согласно протоколу № от 01.04.2013 года заседания призывной комиссии Воронежской области (л.д. 20), усматривается, что в составе комиссии в качестве представителя правоохранительных органов участвовал и голосовал ФИО1, не входящий ни в основной, ни в резервный состав призывной комиссии.
 
    Представитель отдела военного комиссариата Воронежской области по Советскому и Ленинскому району г. Воронеж по доверенности Барготин С.В. в своих возражениях на заявление указывал, что, исходя из требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», участие ФИО1 в голосовании не повлияло на принятое комиссией решение, поскольку решение было принято большинством голосов. Включение ФИО1 в члены комиссии является технической ошибкой.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду также показала, что являлась секретарем призывной комиссии, 01.04.2013 года присутствовала на заседании призывной комиссии и вела протокол хода заседания, ФИО1 на заседании 01.04.2013 года участвовал в качестве члена комиссии, голосовал и подписывал протокол.
 
    В соответствии со ст. 38 Устава Воронежской области, принятого областной Думой 25 мая 2006 года, с последующими изменениями, указы Губернатора Воронежской области, являются нормативными правовыми актами, они обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Воронежской области органами государственной власти и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами.
 
    Однако, при осуществлении деятельности призывной комиссией, принимавшей решение 01.04.2013 г. в отношении Зубкова А.А., указ Губернатора Воронежской области от 25.03.2013 N 125-у был нарушен, решение было принято в незаконном составе, в связи с чем, данное решение является незаконным и подлежит отмене.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
 
    Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию и др.
 
    В силу положений п. 1 ст. 10 названного ФЗ направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:
 
    подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление);
 
    рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;
 
    явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;
 
    явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.
 
    Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
 
    до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
 
    до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
 
    Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
 
    В силу положений п. 4 ст. 12 Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
 
    он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы …
 
    Судом установлено, что Зубков А.А. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о замене ВС на АГС 04.02.2013 г. (л.д. 14).
 
    Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
 
    При этом следует отметить, что мотивированное решение по смыслу п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" должно сводиться к исследованию доказательств, опровергающих заявление гражданина о наличии вероисповедания или убеждений, препятствующих несению военной службы. Однако, как установлено судом, Зубкову А.А. отказали в замене ВС на АГС только на основании пропуска срока для подачи данного заявления, причины нарушения сроков подачи заявления признаны неуважительными (л.д. 11).
 
    Между тем, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О установлено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. В соответствии с этим, ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года N 16-П, - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Зубкова А.А. были нарушены оспариваемым решением призывной комиссии, в связи с чем, оно подлежит отмене, с возложением на призывную комиссию военного комиссариата Советского и Ленинского районов городского округа город Воронеж обязанности рассмотреть заявление Зубкова А.А. от 04.02.2013 г. по существу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Решение призывной комиссии военного комиссариата Советского и Ленинского районов городского округа город Воронеж от 01.04.2013 года (протокол №) в части отказа Зубкову А.А. в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, признать незаконным и отменить.
 
    Обязать призывную комиссию военного комиссариата Советского и Ленинского районов городского округа город Воронеж рассмотреть заявление Зубкова А.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления по существу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья И.А.Трунов