Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1100/2013
Дело № 2 – 1100 / 2013 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 декабря 2013 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,
при секретаре Гулидовой О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зверева ФИО12, Друговой ФИО13 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зверевой ФИО14 к Усович ФИО15 о выделении в натуре <данные изъяты> доли земельного участка из общей долевой собственности, о понуждении ФБУ «Кадастровая Палата» к постановке на кадастровый учет вновь созданного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и признании за каждым по <данные изъяты> доли права собственности на вновь созданный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
по встречному иску Усович ФИО16 к Звереву ФИО17, Друговой ФИО18 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зверевой ФИО19 о выделении в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в счет имеющегося права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка <данные изъяты> кв.м., прекращения права общей долей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и признании права собственности на вновь созданный земельный участок <данные изъяты> кв.м.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Зверев П.В. и Другова И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зверевой ФИО20 обратился в Гурьевский районный суд с исковым заявлением о выделении в натуре ? доли земельного участка из общей долевой собственности, согласно прилагаемому плану, о понуждении ФБУ «Кадастровая Палата» к постановке на кадастровый учет вновь созданного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и признании за каждым по <данные изъяты> доли права собственности на вновь созданный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Усович Н.В. в лице представителя Серых Е.Н., действующего на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела обратилась со встречным иском о выделении в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласно прилагаемому плану, в счет имеющегося права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка <данные изъяты> кв.м., прекращения права общей долей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и признании права собственности на вновь созданный земельный участок <данные изъяты> кв.м.
Судебное заседание по данному делу было назначено 16-00 часов ДД.ММ.ГГ года, однако ни истцы Зверев П.В. и Другова И.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зверевой ФИО22, ни представитель истца Друговой И.П. – Манылова Т.А., действующая на основании доверенности, а также по встречному иску ни истец Усович Н.В., ни её представитель – Серых Е.Н., действующий на основании доверенности, уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, причина неявки истца судом признана неуважительной.
Повторно судебное заседание было назначено на 15-00 часов ДД.ММ.ГГ. Истцы Зверев П.В. и Другова И.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зверевой ФИО21, представитель истца Друговой И.П. – Манылова Т.А., действующая на основании доверенности, а также по встречному иску истец Усович Н.В. и её представитель – Серых Е.Н., действующий на основании доверенности, извещенные о дате слушания дела, вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчики также не являлись в судебное заседание.
Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Зверева ФИО23, Друговой ФИО24 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зверевой ФИО25 к Усович ФИО26 о выделении в натуре <данные изъяты> доли земельного участка из общей долевой собственности, о понуждении ФБУ «Кадастровая Палата» к постановке на кадастровый учет вновь созданного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и признании за каждым по <данные изъяты>3 доли права собственности на вновь созданный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Встречный иск Усович ФИО27 к Звереву ФИО28, Друговой ФИО29 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зверевой ФИО30 о выделении в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в счет имеющегося права собственности на ? долю земельного участка <данные изъяты> кв.м., прекращения права общей долей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и признании права собственности на вновь созданный земельный участок <данные изъяты> кв.м., - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Е.Ю. Бондарева
