Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1100/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Потаповой Н.В.
при секретаре Шангутовой Е.О.,
с участием представителя заявителя по доверенности Анатовского П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1100/14 по заявлению Шкатовой А.Н. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,
установил:
Шкатова А.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В обоснование заявленных требований, указала, что она является членом садоводческого товарищества «Металлург-3», расположенного по адресу: ... от дата г. № * ей на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 465,1 кв. м, для садоводства, находящийся по адресу: ...
На основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы выдано свидетельство от дата г. с регистрационным номером дата о праве собственности на земельный участок. Однако в данном свидетельстве неверно было указано наименование садоводческого товарищества, а именно, вместо садоводческого товарищества «Металлург-3» - садоводческое товарищество «Маталлург-3».
Как указывает заявитель, ошибка в наименовании садоводческого товарищества послужило основанием для приостановления государственной регистрации договора купли-продажи, что не позволяет ей надлежащим образом распорядиться, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
Заявитель ссылается на то, что установление факта владения и пользования земельным участком, находящимся по адресу: ... необходимо для регистрации права собственности на данное недвижимое имущество, с последующим правом отчуждения данного земельного участка.
На основании изложенного, просила суд установить факт владения и пользования ею, Шкатовой А.Н., земельным участком, расположенным по адресу: ...
Заявитель Шкатова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Представитель заявителя по доверенности Анатовский П.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного председатель СНТ «Металлург-3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя Шкатовой А.Н. по доверенности Анатовского П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
По свидетельству о праве собственности на землю от дата г. регистрационным номером № * следует, что Шкатовой А.Н., члену садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» на основании постановления Главы администрации п. Косая Гора от дата г. № * предоставлен в собственность земельный участок площадью 465,1 кв.м.
Установлено, что в вышеназванном свидетельстве указано наименование садоводческого товарищества «Маталлург-3» вместо «Металлург-3».
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-3» дата г. зарегистрировано по адресу: ... имеет государственный регистрационный номер *
Согласно исследованного судом списка членов СНТ «Металлург-3» Шкатова А.Н. является членом садоводческого товарищества «Металлург-3», имеет земельный участок площадью 465,1 кв.м под № *.
Справка от дата г., выданная председателем СНТ «Металлург-3», явствует о том, что Шкатова А.Н. является членом СНТ « Металлург-3» с дата., имеет в собственности земельный участок № * площадью 465,1 кв.м. Задолженности по членским взносам и налогам не имеет.
Из письма Управления Росреестра по ТО от дата г. №* г* видно, что государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 465,1 кв.м., расположенного по адресу: г... приостановлена, поскольку в свидетельстве о праве собственности от дата г. с регистрационной записью № * неверно указано наименование СНТ, вместо «Металлург-3», указано «Маталлург-3», вследствие чего не представилось возможным установить факт предоставления вышеуказанного земельного участка.
Анализируя письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает установленным, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Шкатовой А.Н., члену СТ «Металлург - 3», расположенном по адресу: ..., № * от дата г. ошибочно было указано наименование садоводческого товарищества- СТ «Маталлург-5» вместо СТ «Металлург-3».
С учетом того, что от установления факта владения и пользования Шкатовой А.Н. земельным участком площадью 465,1 кв.м. с кадастровым номером * по адресу : ... зависит возникновение, изменение, прекращение ее личных или имущественных прав, а также в силу того, что иным путем заявитель не может получить в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Шкатовой А.Н. об установлении факта владения и пользования ею земельным участком по адресу : ... площадью 465,1 кв.м. с кадастровым номером * обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление Шкатовой А.Н. удовлетворить.
Установить факт владения и пользования Шкатовой А.Н. земельным участком площадью 465,10 кв.м. с кадастровым номером * по адресу : г....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий
