Решение от 13 мая 2014 года №2-1099/2014

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Васильевой Н.М., Авдеевой Л.Н., Пуцаковой Н.Ф., Грибановой Л.В., Кулешовой Е.Н., Колисниченко Д.В., Гагиева Д.Б., Поштарук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2014 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Димитрова, <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования недействительным.
 
    Согласно исковому заявлению, решением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор с управляющей организацией МУП <адрес> «Управляющая организация – Домоуправление № 1» (далее – Домоуправление № 1) и заключен договор с ООО «Управляющая организация «ГАРАНТ» (далее – ООО «ГАРАНТ»). Однако никакого собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.
 
    Истица в судебное заседание явилась, поддержала свои требования, пояснив, что о проведении голосования была поставлена в известность 22.02.2014, при этом получила на руки анкету для голосования. Однако сдать свою анкету одному из инициаторов голосования (ответчиков) не успела. Многие собственники помещений в жилом доме вообще не ставились в известность о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования.
 
    Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что голосование проводилось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Итоги голосования были оформлены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. Часть собственников жилых помещений извещались о голосовании под роспись и получали на руки анкеты для голосования. Также на входной двери подъездов имелось объявление.
 
    Представители третьего лица ООО «ГАРАНТ» ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание явились, в иске просили отказать, пояснив, что голоса не участвовавших в голосовании собственников не могут повлиять на итоговый результат. Подсчет голосов ДД.ММ.ГГГГ производился в офисе ООО «ГАРАНТ» так как организаторы собрания (ответчики) не могли их произвести.
 
    Представитель третьего лица Домоуправление № ФИО10 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ответчики, являясь организаторами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Димитрова, <адрес> форме заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раздали 90 собственникам анкеты для голосования.
 
    В голосовании приняло участие 122 собственника помещений, что составила 4681,86 голосов или 65,38 % от общего числа собственников помещений (7161,20 голосов). Подсчеты ответчиков и ООО «ГАРАНТ» лицами, участвующими в деле, не оспорены.
 
    В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).
 
    Из положений части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Ответчики пояснили, что о проведении общего собрания в форме заочного голосования решение было принято изначально, без проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений, что является нарушением п.1 ст.47 ЖК РФ.
 
    Судом установлено, что истица ни в голосовании, ни в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ на котором производился подсчет голосов, участия не принимала. Следовательно, ее права были нарушены, так как она возражает против заключения договора управления с ООО «ГАРАНТ» и расторжения договора с Домоуправлением № 1.
 
    Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В силу п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    Судом установлено что под роспись о проведении общего собрания были извещены только 90 собственников помещений, при этом истица под роспись о проведении общего собрания извещена не была.
 
    Согласно свидетельским показаниям ФИО11 он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, другими собственниками квартиры являются члены его семьи. ФИО11 и члены его семьи не были извещены о проведении голосования и общего собрания собственников помещения. Каких-либо объявлений о проведении собраний на доске объявлений он не видел. ФИО11 и члены его семьи узнали о голосовании после ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд не может принять позицию ответчиков о том, что объявления были размещены на входных дверях в каждый подъезд с внутренней стороны дверей, так как в каждом подъезде имеется специальное место (доска объявлений) отведенное для ознакомления граждан с различными вопросами, касающимися жизнедеятельности многоквартирного дома. Каких-либо заслуживающих внимание пояснений, почему объявления не были размешены на досках для объявлений, ответчики не представили.
 
    Также из представленных ответчиками документов видно, что 10-дневный срок, предусмотренный п.4 ст.45 ЖК РФ ответчиками соблюден не был.
 
    Кроме этого из представленных в материалы дела решений собственников помещений следует, что в нарушение подп.1 п.5 ст.45 ЖК РФ отсутствует информация об инициаторе общего собрания. В нарушение подп.3 п.5 ст.45 ЖК РФ отсутствуют сведения о месте или адресе, куда должны передаваться такие решения. В нарушение подп.5 п.5 ст.45 ЖК РФ отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования соответствующим действующему законодательству РФ.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в равных долях, то есть <данные изъяты> каждой из них.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования недействительным удовлетворить.
 
    Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования недействительным.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2014 года.