Решение от 01 июля 2014 года №2-1099/2014

Дело № 2-1099/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 01 июля 2014 года дело по иску прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Усть-Вымский» об обязании утвердить схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования сельского поселения «Усть-Вымь»,
УСТАНОВИЛ :
 
    Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Усть-Вымь», в котором просил обязать ответчика утвердить схему водоснабжения и водоотведения сельского поселения. В обоснование иска указано, что в ходе проверки территории сельского поселения «Усть-Вымь», проведенной прокуратурой Усть-Вымского района Республики Коми, на предмет соблюдения требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, установлено, что администрацией сельского поселения «Усть-Вымь» не утверждена схема водоснабжения и водоотведения сельского поселения, которая необходима в целях обеспечения для абонентов доступности горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства, рационального водопользования, а также развития централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения на основе наилучших доступных технологий и внедрения энергосберегающих технологий. Отсутствие такой схемы является препятствием к своевременному проведению ремонтных работ, качественному содержанию, а также способствует несанкционированным подключениям к водопроводным сетям, в связи с чем, повышен риск возникновения аварий и угроза по организации бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения «Усть-Вымь».
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ... «...».
 
    На основании определения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения «Усть-Вымь» надлежащим ответчиком администрацией муниципального района «Усть-Вымский».
 
    В судебном заседании прокурор А. исковые требования уточнила, просит обязать ответчика администрацию муниципального района «Усть-Вымский» утвердить схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования сельского поселения «Усть-Вымь», в срок до ... года.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального района «Усть-Вымский» Б. , действуя по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Усть-Вымский» об обязании утвердить схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования сельского поселения «Усть-Вымь», в срок до ... года, признал в полном объеме, о чем суду представил заявление.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ... «...» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком администрацией муниципального района «Усть-Вымский» в лице представителя Б. , действующего по доверенности, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Усть-Вымский» об обязании утвердить схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования сельского поселения «Усть-Вымь» удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципального района «Усть-Вымский» в срок до ... года утвердить схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования сельского поселения «Усть-Вымь».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...