Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1099/2014
Дело № 2-1099/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 05 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Хаустовой И.А. к Надуеву Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Хаустова И.А. обратилась в суд с иском к Надуеву Е.В., просит: определить порядок пользования общей долевой квартирой по адресу: <адрес>, разделив лицевые счета по оплате коммунальных платежей в ООО «Мысковская управляющая компания», ООО «Мысковская теплоснабжающая компания», ООО «Водоканал» между собственниками указанного жилого помещения пропорционально доле их долям в праве общей долевой собственности, признав долю Хаустовой И.А. в обязанности по оплате коммунальных платежей в размере 2/3 доле, долю Надуева Е.В. – 1/3 доля; обязать ООО «Мысковская Управляющая Компания», ООО «Мысковская теплоснабжающая компания»; ООО " Водоканал" заключить отдельные соглашения, разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с Надуевым Е.В. и Хаустовой И.А.; взыскать с Надуева Е.В. в ее пользу судебные расходы: расходы за оплату юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что истице на праве собственности принадлежит 2\3 доли в общей долевой собственности- квартире, находящейся по адресу, <адрес> Остальная 1\3 доля принадлежит ответчику Надуеву Е.В..
Право собственности на квартиру за истицей и остальными собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между истицей и ее сыном, Надуевым Е.В., имеется спор по оплате коммунальных платежей. Надуев Е.В. категорически отказывается вносить коммунальную оплату за свою долю в квартире. Он много выпивает, наносит значительный ущерб общему долевому имуществу, разрушая его, и приводя не в пригодное для проживания.
Истица, как собственник данного жилого помещения, не имеет возможности полностью и беспрепятственно проживать и распоряжается своей долей квартиры по её назначению, в связи с вечными пьянками ее сына Надуева Е.В.
Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общей площадью 60,2 кв.м, на первом этаже.
На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.
Истица считает возможным определить порядок пользования указанной квартирой в части обязанности по оплате коммунальных платежей следующим образом: Определить Надуеву Е.В. его долю в размере 1\3 квартиры и обязать его оплачивать коммунальные услуги за свою жилую площадь; определить мне мою долю в размере 2\3 квартиры.
Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
Также истица понесла судебные расходы, которые выражаются в следующем: оплата за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, уплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Надуев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Согласен с предложенным истицей порядком пользования жилым помещением, распределением обязанностей по оплате коммунальных платежей. Просит суд принять признание им иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третьи лица – ООО «Мысковская управляющая компания», ООО «Мысковская теплоснабжающая компания», ООО «Водоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает во внимание, что исковые требования Надуев Е.В.признал, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на положениях ст.ст. 246-247 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, данными исковыми требованиями не ущемляются права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В связи с вышеизложенным, признание ответчиком иска подлежит принятию, исковые требования Хаустовой И.А. к Надуеву Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Надуевым Е.В..
Определить порядок пользования общим долевым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> определив долю участия каждого из долевых собственников в оплате коммунальных платежей по квартире в Обществе с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания», Обществе с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», Обществе с ограниченной ответственностью «Водоканал» в следующем порядке: признать долю Хаустовой И.А. в обязанности по оплате коммунальных платежей в размере 2/3 доли, долю Надуева Е.В. в обязанности по оплате коммунальных платежей в размере 1/3 доля.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мысковская Управляющая Компания», Общество с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания»; Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» заключить отдельные соглашения, разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес> с Надуевым Е.В. и Хаустовой И.А. пропорционально определенным долям их участия в оплате коммунальных платежей: с Хаустовой И.А., исходя из участия в оплате в размере 2/3 доли; Надуевым Е.В., исходя из участия в оплате в размере 1/3 доли.
Взыскать с Надуева Е.В. в пользу Хаустовой И.А. понесенные в связи с рассмотрением дела судебные издержки: расходы за оплату юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Фисун Д.П.
