Определение от 04 июля 2014 года №2-1099/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    04 июля 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
 
    с участием представителя истца СРООЗПП «Паладин» - Шалаева А.В., действующего на основании доверенности от 26.05.2014 года,
 
    при секретаре Шушкановой А.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2014 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Паладин», действующей в интересах Жаркова Г. А., к ООО «Автомир Богемия Самара» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Паладин», действуя в интересах Жаркова Г.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автомир Богемия Самара» о защите прав потребителя, в котором просит признать истца отказавшимся от исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, а также штраф.
 
    До судебного заседания от представителя ответчика ООО «Автомир Богемия Самара» поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самара, по месту заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца Шалаев А.В. в судебном заседании не возражал относительно передачи дела по подсудности.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
 
    Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи № ФСМ-АБС/АМ-1607250 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили договорную подсудность споров в суде по месту заключения или исполнения договора.
 
    Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания выяснилось, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № 2-1099/2014 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Паладин», действующей в интересах Жаркова Г. А., к ООО «Автомир Богемия Самара» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова