Решение от 03 июня 2013 года №2-1099/2013г.

Дело № 2-1099/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 03 июня 2013 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Зинченко Э.Э.,
 
    при секретаре Резниковой М.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Грицина А.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Грицина А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ предоставил Грицина А.Ю. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Согласно условиям кредитного договора Грицина А.Ю. обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    За период действия кредитного договора в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, денежные средства, поступающие от Грицина А.Ю., распределялись в соответствии с п.3.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    С января 2013 года заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнение заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п.3.3 кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на 03 апреля 2013 года задолженность по кредитному договору
№ от 07.06.2012 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Зинченко Э.Э. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2012 года между Банком и Грицина А.Ю., взыскать с Грицина А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № своевременно непогашенную на 03.04.2013 года задолженность в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Грицина А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте слушания дела, по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Грицина А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 17,5 % годовых.
 
    Указанные средства зачислены заемщику на счет, что подтверждается его заявлением, дополнительным соглашением № от 07.06.2012 года и историей операций по договору.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.
 
    Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, установленных кредитным договором, в течение 48 месяцев с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически, начиная с января 2013 года, нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту. Данное обстоятельство подтверждено копией движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, согласно которой заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.
 
    В связи с этим, истцом в адрес ответчика 01 марта 2013 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложено погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается копией требования с исх. №
 
    Ответчик Грицина А.Ю. на данное требование никак не отреагировал, задолженность до настоящего времени не погасил.
 
    Наличие задолженности подтверждено документально и не оспаривается ответчиком, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности на 03.04.2013 года составляет <данные изъяты>
 
    Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.
 
    Задолженность ответчика Грицина А.Ю. по состоянию на 03 апреля 2013 года составила составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
 
    Расчеты истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд считает правильными и обоснованными.
 
    Кроме того в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Учитывая данную норму законно, а также то, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, то он подлежит расторжению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Грицина А.Ю.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подтверждена документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Грицина А.Ю. - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Грицина А.Ю..
 
    Взыскать с Грицин А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
 
    Взыскать с Грицина А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлиныв сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья Ю.В. Федотов.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.